Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-803/2016 ~ М-305/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-803/16

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 апреля 2016 года     г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи          Цитович Н.В.,

при секретаре             Головановой И.Е.,

с участием:

представителя истца Тараненко И.В.,

представителя ответчика адвоката Червяковой Е.Д., назначенной судом в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко ФИО8 к Часовникову ФИО9 о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Панченко В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 20 марта 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 400 000 рублей, по условиям которого Часовников И.Г. обязался возвратить указанную выше денежную сумму в срок до 20 июня 2013 года, и уплатить проценты в размере 250 000 рублей. В подтверждение факта передачи денег ответчиком была выдана соответствующая расписка.

26 марта 2013 года между Панченко В.И. и Часовниковым И.Г. был заключен еще один договор займа на сумму 1 400 000 рублей, о чем ответчиком была выдана соответствующая расписка. Стороны договорились, что проценты по договору займа от 20 марта 2013 года Часовников И.Г. не возвращает, а выплачивает проценты в сумме 100 000 рублей ежемесячно по двум договорам: договору займа от 20 марта 2013 года и договору займа от 26 марта 2013 года, и по первому требованию истца возвращает ему сумму основного займа по договору займа от 20 марта 2013 года в размере 1 400 000 рублей и по договору займа от 26 марта 2013 года в размере 1 400 000 рублей.

До ноября 2016 года ответчик ежемесячно выплачивал истцу проценты по договорам займа, в подтверждение чему истец выдавал ответчику соответствующие расписки. В ноябре 2016 года, после получения очередного платежа по процентам, истец сообщил ответчику, что желает получить сумму основного долга по заключенным договорам займа, на что ответчик сообщил истцу, что вернет все деньги в течение двух недель. Вместе с тем до настоящего времени денежные средства по договорам займа ответчиком не возвращены, более того, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, а впоследствии вообще отключил телефон и в настоящее время скрывается от истца.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 20 марта 2013 года в размере 25 000 рублей, сумму долга по договору займа от 26 марта 2013 года в размере 25 000 рублей, проценты по договору займа от 20 марта 2013 года в размере 10 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тараненко И.В., воспользовавшись правом, предоставленным истцу ст.39 ГПК РФ, исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 20 марта 2013 года в размере 1 400 000 рублей, сумму долга по договору займа от 26 марта 2013 года в размере 1 400 000 рублей, проценты по договору займа от 20 марта 2013 года в размере 200 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец Панченко В.И. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Часовников И.Г. в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему месту жительства, фактическое место жительство ответчика неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Червякова Е.Д., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода, качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 20 марта 2013 года между Панченко В.И. и Часовниковым И.Г. был заключен договор займа на сумму 1 400 000 рублей, по условиям которого Часовников И.Г. обязался возвратить указанную выше денежную сумму в срок до 20 июня 2013 года, и уплатить проценты в размере 250 000 рублей. В подтверждение факта передачи денег ответчиком была выдана соответствующая расписка (л.д.24).

26 марта 2013 года между Панченко В.И. и Часовниковым И.Г. был заключен договор займа на сумму 1 400 000 рублей, о чем ответчиком была выдана соответствующая расписка. Стороны договорились, что проценты по договору займа от 20 марта 2013 года Часовников И.Г. не возвращает, а выплачивает проценты в сумме 100 000 рублей ежемесячно по двум договорам: договору займа от 20 марта 2013 года и договору займа от 26 марта 2013 года, и по первому требованию истца возвращает ему сумму основного займа по договору займа от 20 марта 2013 года в размере 1 400 000 рублей и договору займа от 26 марта 2013 года в размере 1 400 000 рублей (л.д.25).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку, заключив договоры займа, Часовников И.Г. дал согласие на предоставление займа на предложенных истцом условиях, с погашением по первому требованию истца, с уплатой процентов в сумме 100 000 рублей ежемесячно по двум договорам: договору займа от 20 марта 2013 года и договору займа от 26 марта 2013 года, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа в заявленном истцом размере, поскольку факт отсутствия в представленных на обозрение суда подлинниках расписок отметок об исполнении обязательств должником и нахождение подлинников расписок без отметок о возвращении заемщиком суммы долга на руках у истца свидетельствует о неисполнении обязательств заемщиком Часовниковым И.Г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п.1 ст. 333.18 НК РФ, то есть доплачивается плательщиком в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ физические лица и организации признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 21 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Елизовского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░