Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1106/2015 от 21.04.2015

Судья Лигус О.В. дело № 33-1106

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Ларионовой С.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовика ФИО8 к Национальному Банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Дубовика В.Д. на решение Советского районного суда г. Орла от 10 марта 2015 года, которым в удовлетворении требования отказано.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., возражения на жалобу представителя НБ «ТРАСТ» по доверенности Коноваловой И.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Дубовик В.Д. обратился в суд с иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – НБ «ТРАСТ»(ОАО)) об обязании предоставить копии кредитного договора, приложения к этому договору, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указывал, что 31.05.2013 между ним и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, указанные в договоре.

Ссылался на то, что 01.07.2014 направил ответчику претензию об истребовании документов кредитного дела, которая банком оставлена без ответа.

Полагал, что в данном случае нарушаются его права, как потребителя.

По указанным основаниям просил суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Дубовика В.Д., а именно: копию кредитного договора №, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора за период с 31.05.2013 до момента подачи иска в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Дубовик В.Д. просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполноту исследования судом доказательств по делу, а также на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что отказ в предоставлении истребованных документов не предусмотрен законом, что направленная 01 июля 2014 года претензия оставлена банком без ответа.

Полагает доказанным факт нарушения его прав на получение информации, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требований.

На заседание судебной коллегии истец не явился, о заседании извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п.п.1,2 ст.431 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Вместе с тем, согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от
7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 31.05.2013 между Дубовиком В.Д. и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого НБ «ТРАСТ» (ОАО) открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Дубовик В.Д., в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Из текста заключенного между сторонами договора усматривается, что он составлен в двух экземплярах, один из которых предназначен для заемщика.

Кроме того, клиент получил «Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита», содержащую информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, что подтверждается его подписью.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец 01.07.2014 направил в НБ «ТРАСТ» (ОАО) претензию об истребовании копий документов по кредитному делу с приложением незаверенных копий претензии, реестра почтовых отправлений из г. Казани и копию квитанции о приобретении им почтовых марок.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания нарушения таких прав возложена на истца.

Между тем, надлежащих сведений об отправке указанной в иске претензии, оплате почтового отправления, номера почтового идентификатора истцом суду представлено не было.

Иных доказательств обращения к ответчику, а также доказательств отказа в предоставлении документов, истец представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право истца на необходимую и достоверную информацию о получаемых услугах не нарушено, в связи с чем на законных основаниях отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они, по сути, повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая оценка, и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубовика В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи