Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15534/2018 от 14.05.2018

    Судья: Конатыгина Ю.А.                                                 Дело <данные изъяты>а-15534/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Комаровой ОВ.,

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Малиновского В. И., представителя Малиновской О. В. на определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления Малиновского В. И., представителя Малиновской О. В. к РОСП по <данные изъяты> об отмене постановления, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Малиновский В.И., действующий в качестве представителя Малиновской О. В., обратился в суд с административным исковым заявлением к РОСП по <данные изъяты> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Определением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление возвращено.

В частной жалобе Малиновского В.И., представителя Малиновской О.В., ставится вопрос об отмене определения судьи от <данные изъяты>.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Судья проанализировал положения ст. 55, 56 КАС РФ, и установил, что административное исковое заявление подписано представителем административного истца Малиновским В.И. по доверенности, однако не представлена доверенность на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица, в частности, на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Вывод судьи о возвращении административного искового заявления является правильным, положения п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ применены судьей обоснованно.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи