Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2015 ~ М-311/2015 от 22.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 сентября 2015 года      пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Морозовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой З.В. к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Попова З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУЧ «Красноярская КЭЧ района» Минобороны России о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, мотивировав требования иска тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО1 и членам семьи была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 48,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> Начальником КЭЧ Красноярского района Министерства обороны СССР был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение права проживания в данном жилом помещении. Вышеуказанная квартира была предоставлена как семье военнослужащего. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Попова З.В., Смолонская А.Д., ФИО2. Истец несет бремя на содержание и ремонт квартиры, а также другие платежи, установленные жилищным законодательством. В ДД.ММ.ГГГГ году супруг истицы ФИО1 умер, ордер переписан не был. Поскольку по независящим от истца причинам, она не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, полученного по ордеру, которое не относится в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» к категории жилья, не подлежащего приватизации, учитывая, что ранее истец в приватизации жилья не участвовала, просит суд признать за Поповой З.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Чешева Е.В., Попов А.В., Смолонская А.Д.

Истец, представитель истца и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в материалы дела ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в зал суда своих представителей не направил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст.1,2 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В этой связи требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009)).

На основании ст. 4 приведенного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам семьи (жене - Поповой З.В., сыновьям ФИО3 и А.В., а также дочери Е.В.) была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно проведенной инвентаризации, квартира в которой зарегистрирована Попова З.В., на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № имеет адрес: <адрес>. Ранее, до проведения инвентаризации, у данной квартиры был адрес: <адрес> а также: <адрес>.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ордер на жилое помещение не переписан.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.В. заключила брак с ФИО4, о чем составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. после заключения брака ей присвоена фамилия Чешева.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: квартиросъемщик Попова З.В., ее мать Смолонская А.Д. и внучка ФИО2

В судебном заседании установлено, что истец не участвовала и не реализовывала ранее право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории РФ.

Согласно справке, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Ачинское отделение Козульский, в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценке зданий, строений, сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ачинский отдел от ДД.ММ.ГГГГ № данные о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из ответа на обращение Поповой З.В. в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за Учреждением на праве оперативного управления не закреплено, таким образом, Учреждение не является правообладателем жилого помещения.

Согласно ответу ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на обращение Поповой З.В., начальник ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России полномочиями по передаче в собственность граждан жилых помещений не делегирован, в соответствии с Уставом, в связи с чем, заключить договор передачи в собственность жилого помещения или дать разрешение на приватизацию не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая то, что спорная квартира является объектом государственной собственности, истец желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, ранее указанное право не использовала, право пользования данной квартирой иными лицами не установлено, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, руководствуясь нормами статей 2, 4, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приходит к выводу о признании за Поповой З.В. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Поповой З.В., право собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Козульский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Козульский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                            Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                        Н.В. Арбузова