Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4653/2019 от 01.02.2019

Судья: Лебедев Е.В.                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

                  судей                                 Панцевич И. А., Лихачевой И. А.,

                  при секретаре                   Сандаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу СНТ «Витязь» на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о распределении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                         УСТАНОВИЛА:

     Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлениям Петруниной Г.В. и СНТ «Витязь» распределены судебные расходы по делу по иску Петруниной Г.В. к СНТ «Витязь» об обязании заключить договор, взыскании денежных средств.

      Постановлено о взыскании с Петруниной Г.В. в пользу СНТ «Витязь» судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., о взыскании с СНТ «Витязь» в пользу Петруниной Г.В. судебных расходов    по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб.

      Требования СНТ «Витязь» о взыскании с Петруниной Г.В. судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. и требования Петруниной Г.В. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. и 8 000 руб. за составление заключения оставлены без удовлетворения.

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в рамках рассмотрения частной жалобы Петруниной Г.В. постановленное определение отменено в части отказа Петруниной Г.В. о взыскании с СНТ «Витязь» понесенных расходов по составлению технического заключения в сумме 8 000 руб., в отмененной части постановлено новое определение – о взыскании указанной суммы с СНТ «Витязь» в пользу Петруниной Г.В., в остальной части определение оставлено без изменения.

      В частной жалобе СНТ «Витязь», которому восстановлены процессуальные сроки для обжалования определения Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, просит об отмене указанного определения в части распределения судебных расходов по оплате юридических услуг.

      Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы СНТ «Витязь», обсудив доводы частной жалобы СНТ «Витязь», судебная коллегия не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части.

       Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате юридических услуг как Петруниной Г.В., так и СНТ «Витязь», суд принял во внимание представленные доказательства несения сторонами указанных расходов (Петруниной Г.В. – 35 000 руб., СНТ «Витязь» - 30 000 руб.), с учетом пропорциональности удовлетворенных требований Петруниной Г.В., положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, характера и сложности дела, распределил указанные расходы.

        У судебной коллегии по имеющимся в деле доказательствам не имеется оснований не согласиться с выводами суда.

         Доводы, изложенные СНТ «Витязь» в его частной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в обжалуемой части – оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Витязь» - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи