Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2015 ~ М-454/2015 от 22.07.2015

(дело № 2 (1)-512\2015)

     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Беловой Ю.И.,

с участием ответчика Кузнецова К.В., представителя ответчика Носовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г. Козельска

                                                                                                       27 августа 2015 года

дело по иску Кальниченко А.С. к Кузнецову К.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кальниченко А.С. в лице своего представителя Кальниченко З.М. обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову К.В., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального время в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили заявление, согласно которого просят рассмотреть дело без своего участия. Из искового заявления следует следующее. 23.09.2012 года в период времени с 20.00 часов до 21 часа Кузнецов К.В. управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № и двигаясь по автодороге <адрес>, по направлению из г. <адрес> на 8 км. указанной автодороге совершил наезд на Кальниченко А.С. как на пешехода. В результате ДТП Кальниченко А.С. получил тяжкие телесные повреждения в виде ЗЧМТ: ушиб головного мозга тяжелой степени-субарахноидальное кровоизлияние с развитием комы 2-3 степени, повреждение ствола головного мозга, скальпированная рана волосистой части головы; открытый многооскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости, многооскольчатый перелом малоберцовой кости, перелом левой малоберцовой кости в нижней трети. Размозжение левой подколенной артерии, осложнившееся гангреной левой нижней конечности, кровоподтеки и ссадины туловища. Следователем СОМОМВД России «Козельский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Кузнецова К.В. признаков состава преступления. Действиями ответчика Кузнецова К.В. истцу и его семье причинен значительный моральный вред, связанный с физическими нравственными страданиями, так как истец перенес тяжелые операции, у него ампутирована левая нижняя конечность, он стал инвалидом 1 группы пожизненно. В настоящее время у истца нарушена речь, отсутствует память, он не может самостоятельно сидеть, нуждается в посторонней помощи. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик и его представитель исковые требования признали частично на сумму <данные изъяты> рублей, кроме этого показали следующее. Ответчик Кузнецов органами следствия признан невиновным в совершении данного ДТП, потерпевший в момент ДТП находился в состоянии опьянения, при этом Кузнецов имеет непостоянный доход, а именно работает по договорам доход не более <данные изъяты> рублей в месяц, поэтому просит иск удовлетворить на сумме не более <данные изъяты> рублей.

Выслушав ответчика и его представителя и ознакомившись с материалами дела суд приходит к выводу о следующем. 23.09.2012 года в период времени с 20.00 часов до 21 часа Кузнецов К.В. управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № и двигаясь по автодороге <адрес>, по направлению из <адрес> на 8 км. указанной автодороге совершил наезд на пешехода Кальниченко А.С., который получил телесные повреждения, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением ст.следователя СОМОМВД России «Козельский» Щербаковым Н.Н. производство по уголовному делу № по ст. 264 ч.1 УК РФ было прекращено по ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

На момент рассмотрение дела указанное постановление не отменено и не изменено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая исковые требования о взыскании с Кузнецова К.В. компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью Кальниченко А.С. произошло в результате столкновения источника повышенной опасности и пешехода, что влечет бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда, поскольку данные обстоятельства связаны для потерпевшего с физическими и нравственными страданиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе расследования уголовного дела по факту ДТП была проведена судебно-медицинская экспертиза Кальниченко А.С., которая установила у Кальниченко А.С. тяжкий вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного Кальниченко А.С. суд учитывает требования разумности и справедливости, предусмотренные положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, степень перенесенных истцом Кальниченко А.С. физических и нравственных страданий, последствия травм, время нахождения истца на лечении в Калужской областной больнице и Козельской районной больнице, наличие инвалидности первой группы и невозможности обслуживания себя, наличие повреждений в виде ЗЧМТ: ушиб головного мозга тяжелой степени-субарахноидальное кровоизлияние с развитием комы 2-3 степени, повреждение ствола головного мозга, скальпированная рана волосистой части головы; открытый многооскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости, многооскольчатый перелом малоберцовой кости, перелом левой малоберцовой кости в нижней трети. Размозжение левой подколенной артерии, осложнившееся гангреной левой нижней конечности, кровоподтеки и ссадины туловища.

Поэтом суд определяет размер компенсации морального вреда, исходя из материального положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств, а также степени вины потерпевшего и отсутствия вины ответчика по делу, в сумме 250000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд не находит.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кальниченко А.С. удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузнецова К.В. в пользу Кальниченко А.С. компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, в остальной части требования к Кальниченко А.С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кузнецова К.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

      Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течении месяца, с момента составления мотивированного решения суда.

                 Председательствующий : __________________________