Решение по делу № 2-207/2013 (2-4901/2012;) ~ М-4018/2012 от 14.09.2012

Дело № 2 – 207 / 2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Э.Ф. Нугумановой

при секретаре А.Н. Тимербулатовой

с участием истцов О.П. Столбикова, О.П. Романовой, Р.К. Вахитова, их представителя по доверенности Ф.Н. Хасанова, представителя ООО УК «<данные изъяты> по доверенности О.В. Любишевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбикова ФИО12, Романовой ФИО12, Авдеевой ФИО14, Ефимовой ФИО15, Вахитова ФИО16 к ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», Администрации городского округа <адрес> о приведении в соответствии с нормами и правилами СНиП распределения внутреннего водопроводов горячего и холодного водоснабжения, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском и просят обязать администрацию городского округа город Стерлитамак и ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» привести в соответствие с нормами и правилами СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» распределение внутреннего водопроводов горячего и
холодного водоснабжения через чердачное помещение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому; взыскать пропорционально с администрации городского округа <адрес> и ООО «УК «<данные изъяты> в пользу Столбикова О.П. понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>, состоящие из уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаты почтовых услуг в размере <данные изъяты> и оплаты юридических услуг и услуг представителя по договору поручения в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что они являются собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обслуживанием данного дома занимается ООО «<данные изъяты>». В обязанности данной управляющей организации входит надлежащее содержание и ремонт общего имущества в их многоквартирном доме, осуществление капитального ремонта, содержание многоквартирного дома в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям и иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Однако свои обязательства управляющая организация выполняет недолжным образом и не пытается их выполнять. Они же со своей стороны плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме вносят регулярно. Их многоквартирный дом был построен как общежитие в ДД.ММ.ГГГГ был реконструирован и сдан как 18-квартирный жилой дом со многими грубыми нарушениями и, в частности, с нарушениями в прокладке разводящих сетей внутреннего водопровода подачи холодного и горячего водоснабжения, которая ведется из под полов квартир первого этажа, где были проложены и забетонированы шовные трубы без какого-либо доступа к ним для осмотра и ремонта. В их случае, имеется чердачное помещение, через которое должна была быть произведена по нормам и правилам, внутренняя разводка подачи ХВС и ГВС. Однако это не было сделано. Дом до ДД.ММ.ГГГГ находился на балансе профессионального лицея №. В ДД.ММ.ГГГГ их жилой дом был передан с баланса ПЛ-77 на баланс администрации городского округа <адрес> и сентябрем месяцем 2008 года между ними и ООО «УК «<данные изъяты>», которая действовала на основании доверенности, выданной администрацией городского округа <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договора социального найма жилого помещения. На протяжении всего времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в результате допущенного нарушения норм и правил СНиП при прокладке разводящих сетей внутреннего водопровода подачи ХВС и ГВС, допущенного при реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ в их квартирах, которые находятся на первом этаже, им и их членам семьи приходится жить в неблагоприятных условиях под угрозой их безопасности жизни и здоровья в плане проживания в антисанитарных условиях, которое проявляется в нахождении жилых помещений в постоянной сырости из-за присутствия конденсата от водопроводов, что приводит к распространению грибковых образований на стенах и полах, которые опасны для здоровья человека и могут привести к образованию раковых заболеваний, в помещении образуется повышенная влажность и постоянный неприятный запах, возникающий в процессе гниения половых покрытий, особенно это проявляется в зимний период времени, когда невозможно круглосуточно держать окна в открытом положении, ночью спать невыносимо, ежегодно приходится менять половое покрытие, проводить косметические ремонтные работы в квартирах в связи с осыпанием штукатурки со стен с применением противогрибковых средств, что в результате все равно не дает требуемого эффекта ввиду постоянной сырости в квартирах. Так же, при возникающих прорывах в системах распределения ХВС и ГВС необходимо
вскрывать пол, что уже неоднократно случалось. Они неоднократно просили, требовали от управляющей компании переноса распределения внутренних водопроводов подачи ХВС и ГВС на чердачное помещение, на что управляющая компания отвечает отказом,
объясняя нехваткой денежных средств, при этом отчеты по расходованию денежных средств не представляет. Считают, что ООО «УК «<данные изъяты>» нарушает их права, как собственником квартир, которое выражается в ненадлежащем исполнении своих обязательств, установленные Жилищным кодексом РФ. Так же ООО «УК «<данные изъяты>» причинило им моральный вред, выразившийся в форме душевных переживаний из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, в связи с чем, они постоянно нервничали, переживали, вынуждены пользоваться своими квартирами, в которых присутствует сырость, неприятный запах, комары, нарушен влажностный режим воздуха. Моральный вред оценивают в размере <данные изъяты> рублей каждому, общая сумма морального вреда составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, просит обязать ООО УК «<данные изъяты>» за свой счет привести в соответствие с нормами и правилами СНиП распределение внутреннего водопроводов горячего и холодного водоснабжения через чердачное помещение жилого дома по адресу: <адрес>, взыскать с ООО УК «<данные изъяты>» в пользу истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому. Истцам причинены нравственные страдания в связи с неоднократными обращениями в Управляющую компанию на протяжении двух лет, в связи с этим они понесли нравственные и физические страдания, проживают в таких антисанитарных условиях, что вызывают частые болезни, головные боли, чувство ущемленности и стыда. Взыскать судебные расходы в пользу Столбикова в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы, которая составила <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению телеграммы ответчику в размере <данные изъяты>. В данном доме капитальный ремонт оплачивается, в зависимости от квадратуры <данные изъяты> по статье капитальный ремонт никаких работ не было. За прошлый год протокол расходования денежных средств не представлено, сказали, что деньги потрачены, а куда, не сказали.

Представитель ответчика ООО «УК «<данные изъяты>» по доверенности ФИО10 исковые требования не признала и показала суду, что данный многоквартирный дом принят по акту приемки, они не могли не принять, приняли. При проведении реконструкции управляющая компания не располагала денежными средствами, чтобы восстановить. Денежные средства аккумулируются на расчетном счете. Собственники должны были принять решение о реконструкции инженерных сетей, такого решения нет. Считают, что вины в не проведении демонтажа инженерных сетей нет. У собственника есть обязанность содержать дом. Собственных средств у них нет, они работают за счет собственников. Весь отчет по расходованию денежных средств на сайте ЖКХ размещен. Денежные средства расходовались согласно протоколу собственников. За счет управляющей компании они не могут менять инженерные сети.

Представитель Администрации городского округа г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в <адрес> РБ. Дом находится на обслуживание дома ООО УК «<данные изъяты>».

Ранее данное здание являлось общежитием и находилось на балансе Стерлитамакского профессионального лицея №, в ДД.ММ.ГГГГ был реконструирован и сдан как <данные изъяты> жилой дом. Дом был принят с отклонениями от проекта, несмотря на заключение инспекции Госархстройнадзора по общежитию Стерлитамакского профессионального лицея № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ о том, что приемка в эксплуатацию жилого дома признана преждевременной в связи с допущениями отклонений от проекта при реконструкции общежития. При этом указано на необходимость выполнения установки приборов учета водо- тепло- потребления, исправления полов первого этажа, подачи тепла в дом, просушки стен и замены обоев, остекления лоджий. В доме запроектированы деревянные полы с учетом уровня пола первого этажа ниже поверхности земли, а выполнены бетонные с покрытием из линолеума (л.д. 22).

Жильцы дома неоднократно обращались в вышестоящие инстанции с жалобами на отсутствие доступа к ремонту труб с холодной и горячей водой, в связи с тем, что они уложены в землю под бетон, и заявлением заменить линии ХВС, ГВС и отопления с выносом на чердачное помещение и др.

Согласно акту обследования квартир первого этажа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, трубы с холодной и горячей водой уложены в землю под бетон, что не соответствует санитарно-гигиеническим нормам и требованиям. На данный момент нет доступа к ремонту этих труб, от которых возможно идет утечка воды, как это уже было ранее в ДД.ММ.ГГГГ. в подъезд жилого дома. Срок службы трубопровода ГВС И ХВС на тот момент составлял всего лишь 5 лет. Вследствие этого обследования комиссия обнаружила в квартирах сырость, плесень на стенах, повышенная влажность, обсыпка штукатурки, отклеивание обоев от стен, под линолеумом скопление конденсата, из-за чего при закрытых окнах в весенне-осенний период, а также временами летом и зимой в жилом доме наблюдается специфический запах и нехватка кислорода.

На предмет соответствия внутренней разводки подачи ХВС И ГВС нормативно-технической документации и определения причины неблагоприятного микроклимата и грибковых образований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебно-строительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлено, что внутренняя разводка подачи ХВС и ГВС в <адрес> нормам технической документации не соответствует. Запорная арматура на вводе в ванные комнаты жилых квартир находится в аварийном состоянии, по причине достижения ее предельных износов. Расположение запорной арматуры находится в недоступном для обслуживания месте. Имеется нарушение температурно-влажностного режима в жилых помещениях ванных комнат – установлено наличие грибков. Одной из причин нарушения температурно-влажностного режима является несоответствие расположения магистралей ГВС и ХВС, вызывающих потери тепла. Установлено наличие плесени в ванных помещениях жилых квартир и в прихожей, которые могут причинить вред здоровью. После осмотра эксперт пришел к выводу, что внутренняя разводка подачи ХВС и ГВС в <адрес> нормам технической документации не соответствует. Одной из причин неблагоприятного микроклимата и грибковых образований является существующая в настоящее время действующая внутренняя разводка подачи ХВС и ГВС. микроклимат и грибковые образования могут повлиять на здоровье собственников жилых помещений при проживании в указанных жилых помещениях. Проведение внутренней разводки ХВС и ГВС через чердачное помещение возможно. Осмотр помещений произведен в присутствии жильцов дома и представителя ответчика ООО УК «<данные изъяты>», который отказался от подписи.

Виды работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.3.5. Правил, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

То есть, обязанность по осуществлению текущего ремонта общего имущества дома возложена на управляющую компанию «<данные изъяты>».

Как следует из материалов дела, задолженность у истцов перед ООО УК «<данные изъяты>» по оплате услуг за содержание и ремонт жилья отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «УК «<данные изъяты>» обязанностей по содержанию многоквартирного дома, в связи с чем, на них возлагается обязанность по проведению ремонта в отношении общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, обязав провести распределение внутреннего водопроводов горячего и холодного водоснабжения через чердачное помещение жилого <адрес>.

Установив, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая требования ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в пользу каждого истца с ООО «УК <данные изъяты>» подлежит взысканию по <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 200 руб., услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «<данные изъяты>» в пользу Столбикова О.П.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление интересов в суде, составление искового заявления, Столбиковым О.П. оплачено <данные изъяты> руб.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

При данных обстоятельствах, расходы за представительство интересов истцов в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО «УК <данные изъяты>» в пользу Столбикова О.П.

Руководствуясь ст. 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «<данные изъяты>» провести распределение внутреннего водопроводов горячего и холодного водоснабжения через чердачное помещение жилого <адрес>.

Взыскать с ООО «УК <данные изъяты>» в пользу Столбикова ФИО12 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Романовой ФИО12 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Авдеевой ФИО14 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ефимовой ФИО15 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Вахитова ФИО16 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова