Определение по делу № 2-145/2018 (2-1856/2017;) ~ М-2008/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-145/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года                             г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Отель «Саяногорск» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отель «Саяногорск» (далее – ООО «Отель «Саяногорск») о взыскании задолженности по договору аренды. Свои требования мотивировал тем, что является сыном ФИО1, умершего ДАТА. В установленные законом сроки наследники обратились к нотариусу об открытии наследственного дела и вступлении в наследство. На дату смерти ФИО1, на имя его супруги были зарегистрированы объекты недвижимости, в том числе земельный участок площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решением Саяногорского городского суда от ДАТА удовлетворен иск Стрельникова В.С., ФИО2 к ФИО3, имущество, которое было зарегистрирована на дату смерти наследодателя на имя ФИО3, признано совместно нажитым, определены доли и взыскана стоимость имущества. ДАТА между ИП ФИО3, ИП ФИО1 и ООО «Отель «Саяногорск» был заключен договор аренды недвижимого имущества№ – гостиницы на 60 мест, общей площадью 3869 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Согласно условиям договора, размер арендной платы составил <>. Просил взыскать с ООО «Отель «Саяногорск» в свою пользу сумму долга в размере <>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <>.

Истец Стрельников В.С. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель истца Гарькуша А.А., действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от иска, рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Отель «Саяногорск» Двигун П.С., действующий на основании ордера от ДАТА, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В своем заявлении представитель истца Гарькуша А.А. от искового заявления Стрельникова В.С. к ООО «Отель «Саяногорск» о взыскании задолженности по договору аренды отказывается в полном объеме, просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Таким образом, с учётом того, что отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам ГПК РФ и не нарушает чьих-либо прав, суд находит его подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца Гарькуши А. А.ча – удовлетворить.    

Производство по гражданскому делу № 2-145/2018 <> по иску Стрельникова В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Отель «Саяногорск» о взыскании задолженности по договору аренды – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                 А.В. Гусына