Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-158/2022 (15-872/2021;) от 13.12.2021

                     Гр. Дело № (15-158/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гончаровой Е. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ногинского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гончаровой Е. В. к ИП Гусеву Д. В. о возмещении убытков – отказано; исковые требования ИП Гусева Д. В. к Гончаровой Е. В. о расторжении Договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Гончаровой Е.В. к ИП Гусеву Д.В. о возмещении убытков удовлетворено. С ИП Гусева Д.В. в пользу Гончаровой Е.В. убытки в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований ИП Гусева Д.В. к Гончаровой Е.В. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате отказано.

Определением Первого КСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП Гусева Д.В. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Гончарова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика ИП Гусева Д.В. на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., на оплату юридических услуг понесенных при рассмотрении дела, на оплату экспертизы, а также транспортные расходы. В обоснование заявления Гончарова Е.В. указала о том, что в целях представления и защиты интересов ею заключен договор с Володинским И.Е., также она оплатила судебную экспертизу, проведенную в рамках вышеуказанного гражданского дела.

Заявитель Гончарова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ИП Гусев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой Е.В. и адвокатом Володинским И.Е.. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в счет оплаты которого заявителем оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, за проведение которой Гончаровой Е.В. оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой Е.В. и адвокатом Володинским И.Е.. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в счет оплаты которого заявителем оплачена сумма <данные изъяты> руб.

В связи с необходимостью подготовки возражения на кассационную жалобу ИП Гусева Д.В. Гончаровой Е.В. понесены расходы по оплате юридических услуг адвоката Володинского И.Е. в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая требование закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, применяя принцип разумности расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Гусева Д.В. в пользу истца Гончаровой Е.В. сумму в размере – <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования заявителя о взыскании транспортных расходов в размере <данные изъяты> руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы не относятся к судебным расходам, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 100, ст.ст. 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Гончаровой Е. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гусева Д. В. в пользу Гончаровой Е. В. в счет оплаты юридических услуг сумму в размере – 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении заявленных требований в большем объеме – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                      А.Н. Юсупов