Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4611/2022 (2-14868/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-4611/2022

24RS0048-01-2020-013374-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев дело по иску ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Котовой Е.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом») обратилось в суд с иском к Котовой Е.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Представитель ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», Котова Е.А., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания стороны представили суду ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности, представитель истца просил направить дело в <данные изъяты>, ответчик просила направить дело в <данные изъяты>.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.Из материалов дела следует, что требования истца основаны на обязанности ответчика, имеющего на момент подачи иска статус индивидуального предпринимателя, оплатить задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 565 рублей 23 копейки. Ответчик является собственником нежилого помещения № в указанном доме.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Котова Е.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, сведения об основном виде деятельности ответчика – <данные изъяты>. В качестве дополнительных видов деятельности указано, в том числе деятельность <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца, заявленные к Котовой Е.А., не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку относятся к подсудности арбитражного суда, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что дело подлежит направлению для рассмотрения в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Котовой Е.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД по подсудности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий                         Е.А. Мядзелец