Решение по делу № 2-2615/2015 ~ М-2324/2015 от 29.10.2015

дело №2-2615/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино                         02 декабря 2015 года            

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,     

с участием истца Павловой С.Г., представителя ответчика Малых М.В.- Галлямовой М.Х.,

при секретаре Мурсалимовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними достигнута предварительная договоренность, по условиям которой ответчик обязалась передать в ее собственность, а она принять и оплатить жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Договор купли-продажи они договорились заключить до ДД.ММ.ГГГГ, после оформления ФИО1 полного пакета документов на жилой дом. Однако, ФИО1 стала уклоняться от заключения договора купли-продажи, на неоднократные просьбы заключить договор купли-продажи не отвечает, также не возвращает уплаченные денежные средства в размере 100 000 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1. в её пользу сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 638,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 592,76 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде истец исковые требования уточнила и, ссылаясь на то, что полученные денежные средства в размере 100 000 руб. необоснованно удерживаются ФИО1, просила взыскать указанную сумму с ответчика как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 638,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 592,76 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что между ней и ФИО1 достигнута договоренность о продаже принадлежащего ФИО1 жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, в качестве аванса она передала 100 000 руб., в настоящее время договор купли-продажи между ними не заключен, полученные денежные средства ответчик не возвращает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ей по месту проживания, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Возложенную данной нормой процессуального права обязанность ответчик не выполнил, суду об адресе, по которому его надлежит извещать, не сообщил. В связи с чем, судебное извещение, направленное в адрес ответчика по последнему известному месту их нахождения, суд считает доставленным, ФИО1 извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В целях обеспечения прав ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, гарантированных ст. ст. 46, 123 Конституции РФ, принимая во внимание, что имеются сведения о непроживании ответчика по известному адресу, суд на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначил адвоката Иглинского филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих условий: во-первых, должно иметь место приобретение или сбережение имущества; во-вторых, приобретение или сбережение должно быть осуществлено за счет другого лица; в-третьих, неосновательным является обогащение при отсутствии правовых оснований, а именно, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена письменная расписка о том, что она взяла у ФИО2 в счет оплаты общей стоимости жилого дома по адресу: РБ, <адрес> аванс в размере 100 000 руб.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 подлинность представленной истцом расписки, а также факт получения денежных средств в размере 100 000 руб. не оспаривала.

Как следует из объяснений сторон, денежные средства в размере 100 000 руб. были получены ФИО1 в качестве аванса за продажу принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ст. 431 ГК РФ).

Следовательно, условия, содержащиеся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пояснений сторон, позволяют сделать вывод, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения в связи с продажей и покупкой принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. При этом денежные средства в размере 100 000 руб. были получены ФИО1 в качестве предоплаты в счет совершения сделки по приобретению указанного жилого дома.

Как установлено судом договор купли-продажи жилого дома в установленном порядке между ФИО1 и ФИО2 не заключен, переход права собственности к ФИО2 не состоялся, в связи с чем суд полагает, что у ФИО1 в настоящее время отсутствуют основания для удержания полученной от ФИО2 денежной суммы и в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникла обязанность по возвращению указанных денежных средств.

Поскольку доказательств возврата ФИО1 неосновательного обогащения не представлено, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснили, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.

В пункте 2 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что при подсчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаям делового оборота.

Как усматривается из расчетов истца, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 составляет 19 638,31 руб.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 638,31 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные ФИО2 исковые требования имущественного характера удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 592,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 638,31 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 592,76 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░