Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2011 ~ М-453/2011 от 03.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2011 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

При секретаре Поздняковой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Должинской Тамары Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2008 г. между ООО «Стройинвест» и Должинской Тамарой Федоровной (Покупатель) был заключен Предварительный договор №*** купли-продажи квартиры. Во исполнение условий Предварительного договора №*** купли-продажи квартиры, 10.06.2008 г. Должинская Т.Ф. уплатила сумму гарантийного взноса в размере ---руб. --коп.., что подтверждается данными карточки-реестра. 10 июня 2009 г. между ООО «Стройинвест» и Должинской Т.Ф. был заключен Договор № 6 участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие Дольщика в финансировании строительства многоквартирного 16 этажного сборно-монолитно-кирпичного жилого дома со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: <...> объеме, установленном договором и принятие по окончании строительства в собственность определенной в настоящем договоре доли (части) построенного дома -квартиры, а другая сторона - Застройщик - в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществляет строительство дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передает соответствующий объект долевого строительства - квартиру в этом доме в собственность Дольщика. В соответствии с п. 3.3. Договора участия в долевом строительстве, плановое окончание строительства жилого дома и передача Дольщику квартиры под отделку -II квартал 2010 г. В соответствии с п. 3.5. Договора участия в долевом строительстве, ввод жилого дома в эксплуатацию осуществляется в течение квартала с момента, указанного в п. 3.3. настоящего Договора (т.е. в срок до **.**.**** включительно). В силу положений п. 4.2. Договора участия в долевом строительстве, цена Договора на дату его заключения составляет ---руб. --коп. из расчета ---руб. --коп. за один квадратный метр оплачиваемой площади. Ответчиком было нарушено условие п. 3.5 Договора участия в долевом строительстве, касающееся сроков ввода дома в эксплуатацию. На день составления настоящего искового заявления просрочка исполнения Ответчиком обязательства по вводу дома в эксплуатацию составляет 144 (Сто сорок четыре) дня (за период с 01 октября 2010 г. по 24 февраля 2011 г.). Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ---руб. --коп. и неустойку за нарушение сроков передачи квартиры ---руб. --коп., а также штраф в доход бюджета.

В судебном заседании Должинская Т.Ф. заявленные требования уточнила. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ---руб. --коп. и неустойку за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию за период с 1 октября 2010 года по 26 января 2011 года в сумме ---руб. --коп.., взыскать с ответчика штраф в доход бюджета в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест» по доверенности Шатилович М.В. исковые требования не признала, поскольку квартира была передана истцу под отделку в мае 2010 года, до настоящего времени выполненные работы в квартире истцом не были переданы Застройщику, кроме того истцом в нарушение условий договора была произведена самовольная перепланировка квартиры, данное обстоятельство является препятствием для сдачи дома в эксплуатацию ипередачи квартиры в собственность дольщика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования Должинской Т.Ф. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы ( оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

При разрешении спора судом установлено, что 10 июня 2009 года между Должинской Т.Ф. в качестве дольщика и ООО «Стройинвест» в качестве застройщика был заключен договор №*** о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Орёл, <...> (л.д.1 5). Согласно данному договору долей дольщика является строящаяся двухкомнатная квартира на 6 этаже, общей проектной площадью 66,90 кв.м., оплачиваемая площадь составляет 72,78 кв.м.

В соответствии с разделом №*** договора плановое завершение работ «застройщиком» и передача вышеуказанной площади дольщику под отделку установлены в срок – 2 квартал 2010 года, а ввод дома в эксплуатацию в течение квартала с момента планового окончания строительства объекта и передачи Дольщику квартиры для выполнения отделочных работ.

Свои обязательства по оплате стоимости строительства помещения Должинская Т.Ф, исполнила своевременно в полном объеме, осуществив оплату стоимости в размере ---руб. --коп.., что подтверждается карточкой-реестром к заключенному договору (л.д. 25). В судебном заседании ответчик не оспаривал факт исполнения истцом взятых на себя обязательств в этой части в полном объеме.

Согласно соглашению №*** к договору №*** о долевом строительстве от 10 июня 2009 года от 12 мая 2010 года, заключенного сторонами ООО «Стройинвест» передал Дольщику Должинской Т.Ф. <...> общей площадью 72,78 кв.м. для выполнения работ, обусловленных договором о долевом участии. В соответствии с указанным соглашением передача квартиры в собственность производится Застройщиком в месячный срок с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Из пояснений истца, свидетелей гр. Ц., гр. П., следует, что с мая 2010 года в <...> производятся отделочные работы. Работ связанных со сносом или переносом конструкций в ходе этих работ не производилось.

Из пояснений истца следует, что в ходе строительства дома она обратилась к Застройщику с заявлением о перепланировке, согласно схемы. По просьбе дольщика Застройщиком не возводились стены между жилой комнатой, кухней и коридором, произведено переустройство санузла. Проектная документация ею на проведение перепланировки не изготавливалась.

Из представленных суду ответчиком документов следует, что 26 января 2011 года ООО «Стройинвест» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу : <...>.

Согласно заключению №***, выданного Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от 23 декабря 2010 года объект капитального строительства, расположенный по адресу : <...>,<...> соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, разработанной ОАО «Гражданпроект».

Согласно акту от 22 февраля 2011 года, составленного комиссией с участием инженера технического надзора, прораба ООО «Стройинвест», представителя ООО «Фаворит», дольщика Должинской Т.Ф. был произведен осмотр 2-х комнатной <...> на 6 этаже в жилом <...> и зафиксированы выявленные недостатки, допущенные при строительстве объекта. Сведений о несоответствии передаваемого помещения проекту данный акт не содержит.

До обращения истца в суд с требованиями о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, требований от ответчика в адрес истца о возвращении помещения в первоначальное состояние не поступало.

Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу вышеуказанного, требование Должинской Т.Ф. о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств является обоснованным.. В соответствии с указанием ЦБ РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования установлена в размере 8% годовых.

За период с 1 октября 2010 года по 26 января 2011 года размер неустойки составляет ---руб. --коп. ( ---руб. --коп. х 8% / 300 х116 дней х 2)

Между тем руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая непродолжительный период задержки ввода дома в эксплуатацию суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей. Поскольку неустойка в сумме 156261 руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Дополнительной формой ответственности для застройщика перед дольщиком, осуществившим вложения в непредпринимательских целях, выступает возможность взыскания компенсации морального вреда.

Как установлено ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимают физические или нравственные страдания, причиненные гражданину. Исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании в результате виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков вводы дома в эксплуатацию, были нарушены права потребителя (истца) установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

В связи, с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако суд находит размер исковых требований в части компенсации морального вреда завышенным и подлежащим частичному удовлетворению и находит разумным взыскание компенсации морального вреда в размере ---руб. --коп..

Учитывая, что истец была освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в рамках Закона о защите прав потребителей, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «г.Орел» в размере ---руб. --коп.

Доводы ответчика, что свои обязательства по договору о приеме площадей под завершение работ (отделочные работы) дольщик не выполнил, что квартира не может быть передана в собственность истцу в связи с незаконно произведенной истцом перепланировкой не исключают ответственности ответчика как Застройщика за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию.

Согласно представленных ответчиком доказательств, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, жилого <...> выдано 26 января 2011 года. Невыполнение истцом обязательств по выполнению отделочных работ не повлияло на сроки ввода объекта в эксплуатацию.

Ссылки ответчика на данное ими гарантийное обязательство о приведении квартир в проектное состояние до передачи их в собственность, судом не могут быть приняты во внимание и не влияют на существо спора. Поскольку требования заявлены о взыскании неустойки по дату ввода дома в эксплуатацию..

Учитывая требования ч. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Должинской Тамары Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу Должинской Тамары Федоровны ---руб. --коп. в счет неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору, ---руб. --коп. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» штраф в бюджет «Муниципального образования город Орел» через ИФНС РФ по Советскому району г. Орла - ---руб. --коп.

В остальной части иска Должинской Т.Ф. отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» государственную пошлину в бюджет «Муниципального образования город Орел» через Инспекцию федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла в размере - ---руб. --коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10- дневный срок с момента изготовления полного текста решения. Полный текст решения будет изготовлен 10 апреля 2011 года.

Председательствующий: