Решение по делу № 2-104/2017 ~ М-81/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г.                                                                                                        пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием представителя истца ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Чердынского района и администрации МО «Ныробское городское поселение» о признании права собственности на <данные изъяты>, состоящий из административного здания, пристроя и гаража по адресу: <адрес> силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Чердынского района и администрации МО «Ныробское городское поселение» о признании права собственности на <данные изъяты>, состоящий из административного здания площадью 50 кв. м, пристроя площадью 16,8 кв. м и гаража площадью 156,7 кв. м по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

     В иске указывает, что данное имущество было приобретено за 48000 руб. им у <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передано по акту приема сдачи. В соответствии с договором купли-продажи оплата произведена путем внесения им денежных средств через службу судебных приставов. Все это время он открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, считает себя законным владельцем.

    Истец и ответчики о времени и месте судебного заседания были извещены.

    Ответчики явку своих представителей с доверенностями на участие в деле не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

    Председатель КИО администрации Чердынского района в письменном отзыве законность и обоснованность иска не оспаривает. Просит рассмотреть дело без участия их представителя.

    Администрация МО «Ныробское городское поселение» сведений о причинах неявки их представителя в судебное заседание не предоставила. Мнение в письменном виде по существу иска не выражено.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело при существующей явке.

    Представители ФИО1 - ФИО5 и ФИО9 действуя от имени представляемого, иск поддержали. Дали пояснения, аналогичные доводам иска. Выражая общее мнение, просят удовлетворить иск.

    Оценив доводы представителей истца, изучив материалы, суд приходит к следующему.

    Нормой подпункта 4 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допустимым законом. К таким основаниям ГК РФ относит возникновение права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

    В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество.

    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.2 ст.223 ГПК РФ).

    Частью 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В суде установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец <данные изъяты> продал покупателю ФИО6 <данные изъяты>, состоящий из административного здания площадью 50 кв. м, пристроя площадью 16,8 кв. м и гаража площадью156,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Имущество принадлежало <данные изъяты> на праве собственности, и было передано покупателю по акту сдачи-приемки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно цене договора, покупателем произведена оплата приобретенного имущества в размере 48000 руб. Факт оплаты указанной суммы подтвержден квитанциями об оплате.

    Существование <данные изъяты>, расположенного: <адрес>, подтверждается техническими паспортами, составленными МП «БТИ Чердынского района» по состоянию на 23 июля 2012 года административного здания (литера А) и его основной пристройки (литера а), гаража (литера Б), ситуационным планом строения.

    Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

    Из пояснений представителей истца, полученных в порядке ст.55 ГПК РФ, следует, что ФИО1 выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения убойным пунктом. Он добросовестно владеет им. Ни каких мер, направленных на то, чтобы скрыть от третьих лиц обстоятельства его приобретения не принимал.

    Добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом ответчиками не оспаривается. Правопритязаний на убойный пункт ответчики не имеют.

     Началом владения и пользования ФИО1 следует считать ДД.ММ.ГГГГ, дату исполнения сделки и передачи имущества по акту приема-передачи. Таким образом, длительность периода владения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату рассмотрения иска в суде, составила 15 лет 1 месяц 22 дня.

    Правомерность, давность владения и пользования ФИО1 этим имуществом у суда не вызывает сомнений. На протяжении установленного в суде срока ФИО1 открыто пользуется <данные изъяты>, считает себя его собственником, несет бремя собственника по его содержанию. В течение этого времени он не отчуждала его, то есть непрерывно владела им.

    Требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Суд устанавливает, что ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом в течение 15 лет 1 месяца 22 дней <данные изъяты>, состоящим из административного здания площадью 50 кв. м, пристроя площадью 16,8 кв. м и гаража площадью 156,7 кв. м, по адресу: <адрес>.

    Суд принимает решение признать право собственности ФИО7 в силу приобретательной давности на <данные изъяты>, состоящий из административного здания площадью 50 кв. м, пристроя площадью 16,8 кв. м и гаража площадью 156,7 кв. м, по адресу: <адрес>.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Установить, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом в течение 15 лет 1 месяца 22 дней <данные изъяты>, состоящим из административного здания площадью 50 кв. м, пристроя площадью 16,8 кв. м и гаража площадью 156,7 кв. м, по адресу: <адрес>.

    Признать право собственности ФИО1 в силу приобретательной давности на <данные изъяты>, состоящий из административного здания площадью 50 кв. м, пристроя площадью 16,8 кв. м и гаража площадью 156,7 кв. м, по адресу: <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности ФИО1 в силу приобретательной давности на <данные изъяты>, состоящий из административного здания площадью 50 кв. м, пристроя площадью 16,8 кв. м и гаража площадью 156,7 кв. м, по адресу: <адрес> является основанием для государственной регистрации его прав на недвижимое имущество.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                     А.Г. Набиюллина