Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2021 от 12.01.2021

    Мировой судья Бармина С.С. Дело №12-64/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ульяновск                   21 января 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Киреева Е.В., при секретаре Антоненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлыстуна Дениса Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 16 декабря 2020 года, по которому Хлыстун Денис Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 16 декабря 2020 года, Хлыстун Денис Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Хлыстун Д.В. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как он не был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Ульяновской Городской Думы 6-го созыва, так как 07.08.2020 было принято постановление Ульяновской Городской Избирательной комисси № «Об отказе в регистрации Хлыстуну Денису Владимировичу кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному округу №». Открытый им специализированный избирательный счет для участия в избирательной кампании 08.07.2020 был им закрыт 15.10.2020 из-за отсутствия необходимости в нем. Так же он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Хлыстун Д.В. доводы жалобы поддержал. Дополнил, что производство по делу также подлежит прекращению, так как жалоба должна быть рассмотрена в течение 5 дней, вместе с тем срок рассмотрения жалобы нарушен.

Представитель Ульяновской городской избирательной комиссии в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания жалобы извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на жалобу. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений в виде наложения административного штрафа на кандидата, на лицо, являвшееся кандидатом, на лицо, избранное депутатом или на иную выборную должность, на уполномоченного представителя по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, на должностное лицо кредитной организации в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как установлено п. 9 ст. 59 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд, фонд референдума и расходование этих средств.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Хлыстун Д.В., будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, и являясь кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному округу №, не представил в Ульяновскую городскую избирательную комиссию в установленный законом срок, то есть не позднее 19.10.2020 итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, чем нарушил ч. 9 ст. 59 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хлыстуна Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом от 10.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, в отношении Хлыстуна Д.В.;

- копией постановления Ульяновской городской избирательной комиссии от 18.07.2018 №33/130-4 «О членах Ульяновской городской избирательной комиссии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»;

- копией решения Ульяновской Городской Думы от 23.06.2020 № 71 «О назначении выборов депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва»;

- копией постановления Ульяновской городской избирательной комиссии от 25.06.2020 № 96/365-4 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва на Ульяновскую городскую избирательную комиссию»;

- копией заявления Хлыстуна Д.В. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва;

- копией справки-подтверждения о приеме документов для уведомления о выдвижении кандидата Хлыстуна Д.В.;

- копией справки-подтверждения о приеме документов для регистрации кандидатов в порядке самовыдвижения по Заволжскому одномандатному избирательному округу № на выборах депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва;

- копией постановления Ульяновской городской избирательной комиссии от 07 августа 2020 года № «Об отказе в регистрации Хлыстуну Денису Владимировичу кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному округу №»;

- копией уведомления об открытии специального избирательного счета;

- копией выписки ПАО «Сбербанк России» по счету Хлыстуна Д.В. №;

- перечнем специальных избирательных счетов;

- копией выписки из постановления Ульяновской городской избирательной комиссии от 25.06.2020 № 96/367-4 «Об Инструкции о порядке и формах учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов кандидатов и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Хлыстуна Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ.

Доводы Хлыстуна Д.В. о том, что он не был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному округу №, а потому не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.

В силу подп. 35 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатом признается лицо, выдвинутое в установленном данным Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

При этом под кандидатом понимается, в том числе лицо, уведомившее избирательную комиссию о даче согласия баллотироваться депутатом или на соответствующую должность с момента подачи такого уведомления в избирательную комиссию в период избирательной кампании.

В силу п. 5 ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 59 данного закона, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия.

Как усматривается из представленной копии постановления Ульяновской Городской избирательной комиссии № 121/786-4 от 07.08.2020 "Об отказе в регистрации Хлыстуну Денису Владимировичу кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному округу №", 08 июля 2020 года Хлыстун Д.В. представил в Ульяновскую городскую избирательную комиссию документы о выдвижении в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному округу №.

С момента уведомления Хлыстуном Д.В. Ульяновской городской избирательной комиссии о намерении баллотироваться кандидатом в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" он приобрел права и обязанности кандидата, предусмотренные данным законом.

Анализ приведенного выше положения Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что вынесение 07 августа 2020 года Ульяновской городской избирательной комиссией решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному округу №, не освобождало последнего от обязанности представить в установленный п. 9 ст. 59 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" 30-дневный срок в территориальную избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда.

Доводы жалобы о том, что Хлыстун Д.В. не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении передано Хлыстуну Д.В. 27.11.2020 в 14.50 час. телефонограммой. Также уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлялось Хлыстуну Д.В. по адресу: <адрес> заказной корреспонденцией и согласно почтовому отслеживанию получено им 01.12.2020. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 26.11.2020 содержало информацию о том, что Хлыстуну Д.В. необходимо явиться 10.12.2020 в 15.00 час. в Ульяновскую Городскую избирательную комиссию по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузнецова, д. 7 каб. 130 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 31).

Копия протокола об административном правонарушении от 10.12.2020 направлена в адрес Хлыстуна Д.В. 10.12.2020 (л.д. 39).

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 1 ст. 25.15, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Хлыстуна Д.В. административным органом не нарушены, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении созданы.

Доводы о том, что в постановлении мирового судьи неверно указан срок обжалования данного постановления, суд считает несостоятельными, так как Хлыстуном Д.В. срок обжалования 5 дней не пропущен.

Довод жалобы о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с нарушением срока, установленного ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельным. Необходимо отметить, что установленный данной нормой процессуальный срок пресекательным не является, его нарушение не влияет на законность и обоснованность принятого по делу об административном правонарушении судебного акта и не влечет его отмену, если при этом не нарушен срок давности.

Иные доводы жалобы заявителя, приводимые в свою защиту, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи, не опровергают наличие в действиях Хлыстуна Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания учтены данные о личности Хлыстуна Д.В., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Хлыстуну Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 16 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хлыстуна Дениса Владимировича оставить без изменения, жалобу Хлыстуна Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Судья                             Е.В. Киреева.