Приговор по делу № 1-16/2016 от 27.01.2016

                                                                                                              Дело № 1-16/2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге                                                                                       25 июля 2016 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Чесноковой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Голубева А.А.,

потерпевшего Ш.И.Ю.

подсудимого Сырова С.В.,

защитника-адвоката К.О.А., предоставившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сырова С.В., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Костромы по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Сыров С.В. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени и даты следствием не установлено, Сыров С.В., находясь в садовом кооперативе «<данные изъяты> <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения окна на втором этаже, незаконно проник в помещение бани, расположенной в указанном садовом товариществе на садовом участке №, принадлежащей Ш.И.Ю. откуда тайно похитил металлическую печь с металлическим баком для воды стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Сыров С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями собственнику Ш.И.Ю. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в один из дней в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, находясь в садовом кооперативе «<данные изъяты>» <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла из оконной рамы незаконно проник в садовый домик, расположенный в указанном садовом товариществе на садовом участке №, принадлежащий Е.В.А. откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и валенки стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Сыров С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями собственнику Е.В.А. . имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Сыров С.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, пояснив, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах совершил две кражи. При этом заявил ходатайство об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснив, что по прошествии времени обстоятельства происшедшего забыл.

Согласно явке с повинной Сырова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он похитил из бани одного из дачных участков кооператива «<данные изъяты>» металлическую печь (т. 1 л. д. 208).

Согласно явке с повинной Сырова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он признался в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитил из дачного домика на 16 дорожке кооператива «<данные изъяты>» телевизор и валенки, которые спрятал в заброшенном домике на 15 дорожке (т. 1 л. д. 210).

В ходе предварительного расследования, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Сыров С.П. пояснял, что зимой, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года или ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты и месяц Сыров не помнит, он находился на даче родителей, в садовом кооперативе «<данные изъяты>» <адрес>, днем он решил пройтись по садовому кооперативу, проходя по дорожке, Сыров обратил внимание на садовый участок на котором располагался садовый домик и баня. Баня деревянная, в хорошем состоянии, и в этот момент Сыров решил похитить из этой бани что-нибудь ценное. Сыров подошел к зданию бани, дверь на бане была закрыта на навесной замок. Сыров осмотрел окна бани, после чего по обрешетке балкона первого этажа залез к окну второго этажа и разбил окно на втором этаже, через него проник в помещение бани. В помещении бани Сыров увидел металлическую печь и к данной печи был прикреплен бак для воды, данную печь с баком он решил похитить. Печь с баком Сыров через окно второго этажа вытащил, после чего перетащил печь с баком на дорогу рядом с садовым участком. После этого он вызвал такси, и позвонил своему хорошему знакомому А., который в тот период времени проживал на территории садовых участков, и попросил его ему помочь погрузить печку с баком, А. согласился. А. у Сырова не спрашивал, откуда у него данная печь, а Сыров ему ничего не объяснял. После того как А. пришел помогать, Сыров и А. перенесли печь к главной дороге, связывающей дорожки садового товарищества, куда и подъехала машина такси. Они погрузил печь в такси, он (Сыров) сел в такси и поехал в <адрес>, когда он ехал в такси предложил водителю такси купить у него печь, таксист согласился и Сыров продал похищенную из бани металлическую печь таксисту за <данные изъяты> рублей, сказав, что это его печь. Деньги, который Сыров выручил от продажи металлической печи с баком, он потратил на собственные нужды.          

В ДД.ММ.ГГГГ года точной даты Сыров не помнит он также находился на даче родителей, рано утром он решил прогуляться по садовому товариществу, проходя мимо маленького одноэтажного садового домика, он решил проникнуть в данный домик и похитить из него что-нибудь ценное. Сыров подошел к домику, домик был закрыт, он подошел к окну, рама которого была деревянная, выставил стекло из данного окна, предварительно отжав деревянный штапик. После чего осмотрелся по сторонам, что бы его никто не видел, через выставленное окно он проник во внутрь дома, и оказался в комнате, в которой увидел стоящий на столе в углу телевизор в корпусе серого цвета, марку Сыров не помнит, но запомнил, что телевизор был больших размеров, данный телевизор Сыров решил похитить. На полу в данной комнате он увидел валенки, которые так же решил похитить. Сыров через окно вынес на улицу телевизор и валенки, после чего с похищенными вещами пошел на соседнею дорожку, там он спрятал похищенные вещи в садовый домик, в который влез через окно, рама данного окна отсутствовала, номер данного дома Сыров не помнит. Похищенные вещи Сыров спрятал, для того чтобы вернуться за ними позже, хотел продать их. За вещами Сыров не вернулся, так как уехал из садового товарищества. Свою вину Сыров полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 84-87, л.д. 149-152).

Аналогичные показания Сыров С.В. дал в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он указал на дачный домик №, расположенной в с/т «<данные изъяты>» <адрес>, откуда он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение телевизора и валенок. Кроме того, Сыров С.В. указал на здание бани, расположенной на садовом участке № с/т «<данные изъяты>» <адрес>, откуда он зимой ДД.ММ.ГГГГ года совершил хищение металлической печи с баком для воды (т. 2 л. д. 88-99).

После оглашения вышеуказанных показаний Сыров С.В. данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее происшедшее помнил лучше, все показания, в том числе и явки с повинной, давал добровольно.

Помимо признательных показаний подсудимого Сырова С.В. его вина в совершении кражи у потерпевшего Ш.И.В. подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший Ш.И.В.. в судебном заседании показал, в собственности его отца имеется дачный дом на садовом участке № площадью <данные изъяты> кв.м. в коллективном саду «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> В настоящее время отец имеет тяжелое заболевание, поэтому он постоянно находится дома, требует постоянного ухода. Садовым участком Ш.И.В. пользуется в летний период. Отец доверил пользование участком Ш.И.В., чтобы он за ним ухаживал, а так же возводил строения, так как отец в силу своей болезни не может пользоваться садовым участком. На садовом участке имеются дачный дом, а так же хозяйственные постройки - баня, беседка, сарай. В последний раз Ш.И.В. был на садовом участке ДД.ММ.ГГГГ, где убрал весь необходимый в хозяйстве инвентарь до следующего сезона. Уезжая с садового участка, Ш.И.В. проверил все помещения, двери закрыл на навесные замки. Проверив баню, он закрыл ее на два замка, на внутренний замок и на навесной замок. Окна бани на момент его отъезда были без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ, когда Ш.И.В. приехал на свой участок, чтобы проверить сохранность и порядок вещей, открыв баню свои ключом, обнаружил, что из парной похищена печь и бак для воды. Ш.И.В. обнаружил, что окно второго этажа бани разбито, обрешетка балкона первого этажа веранды имеет повреждения, а именно сломана. Он понял, что печь и бак для воды из парной вынесли через окно второго этажа бани. Обратился в полицию. Печь для бани он устанавливал сам. Печь находилась с правой стороны от входа в помещение парной, над печью Ш.И.В. был установлен бак для воды. Печь для бани с баком для воды емкостью <данные изъяты> литров Ш.И.В. покупал в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> в магазине «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, а стоимость бака на момент покупки составила <данные изъяты> рублей. Чек на покупку данной печи у Ш.И.В. не сохранился, документы на печь он утерял. Печкой и баком для воды Ш.И.В. пользовался в течение года, с учетом износа данные вещи оценивает в <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для Ш.И.Ю. является значительным, так как в настоящее время его доход составляет около <данные изъяты> рублей, в собственности у Ш.И.Ю. ничего не имеется.

Согласно показаниям свидетеля И.Н.А. оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, у него в собственности имеется земельный участок № в к/с <данные изъяты>», расположенный в <адрес>, на котором он проживает в летний период времени. От соседей с участка № он узнал, что у них украли печку с баком, которые установил Ш. в принадлежащей ему бане, на участке №. Ш. приглашал И. к себе в баню мыться после того, как Ш. установил в бане печь. Последний раз И. был у Ш. в бане в ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты И. не помнит. В бане на тот момент печь с баком находились на месте. Зимой на дачу И. не ездит, последний раз он был на даче ДД.ММ.ГГГГ, когда закрывал дачный сезон (т.1 л. д. 55-58).

Согласно показания свидетеля С.В.Н. оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она постоянно проживает в <адрес>. У С.В.Н.. в собственности имеется земельный участок № в к/с «<данные изъяты> <адрес>. В летний период С.В.Н. постоянно проживает на своем земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ года она от своих соседей по земельному участку № узнала, что у них похитили из бани печь с баком для воды. В ДД.ММ.ГГГГ году в летний сезон С.В.Н. видела, что Ш. устанавливал печь в бане. С.В.Н. сама ходила в баню, что бы посмотреть на печь. В конце сентября в начале ДД.ММ.ГГГГ года точной даты С.В.Н. назвать не сможет, она уехала из сада, закрыв дачный сезон. На тот момент, когда С.В.Н. уезжала, печь в бане у Ш. была. Кто похитил печь, она не знает, коллективный сад в зимний период никем не охраняется (т.1 л. д. 59-62).

Согласно показаниям свидетеля А.И.С. которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по <адрес> в туберкулезном диспансере. В основном он проживает в дачном доме в садовом кооперативе «<данные изъяты>», определенного места жительства не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года А. проживал в дачном доме своего знакомого, расположенном в садовом кооперативе, немного дальше кооператива «<данные изъяты>». Где-то в конце ноября или начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года точно не помнит, когда на улице уже лежал снег, А. находился в садовом кооперативе. Днем А. позвонил его хороший знакомый Сыров Сергей, у которого на 18-й дорожке садов есть дача. Сыров сказал, что бы А. подошел на дорожку садов, расположенную в садах немного ниже садовых участков, где жил А. сказав, что ему нужно помочь. Андреев сказал, что в дачные дома не полезет, так как подумал, что Сергей хочет вытащить печку из какого-нибудь дома. Сергей ответил, что печка уже на дороге и никуда лезть не надо. А. согласился ему помочь, так как Сыров помогал А. с питанием, привозил продукты бесплатно и ничего криминального в помощи Сырову А. не видел. А. шел по основной дороге, а Сыров вышел с дачной дорожки и встретил А. Сыров был один. Сергей сказал, чтобы А. помог ему дотащить печку до основной дороги, так как туда должна приехать машина. Сергей показал А. печку, которая лежала у дорожки. Печка была металлическая, квадратная, средних размеров. На снегу были видны следы волочения печки от дачного дома. А. не спрашивал Сергея, где он взял печку, а Сыров ему ничего сам не сказал. Вместе они дотащили печку до основной дороги, ведущей к садам. Через какое-то время приехала легковая автомашина темного цвета, иномарка. Печку А. и Сыров погрузили в багажник данной машины. Сыров уехал на данной машине (т. 2 л. д. 4-6).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина Сырова С.В. по эпизоду кражи у Ш. подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Ш.И.Ю. . от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение печи из помещения бани, расположенной в коллективном саду «<данные изъяты>» <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено помещение бани, расположенной на садовом участке № в коллективном саду «<данные изъяты> <адрес>, из которого было совершено хищение металлической печи с баком для воды, принадлежащих Ш.И.Ю. (т. 1 л. д.7-11).

Виновность Сырова С.В. в совершении кражи у потерпевшей Е.В.А. из дачного <адрес>, расположенного в с/т «<данные изъяты>» <адрес> подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Е.В.А. которые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании и согласно которым у нее на праве собственности имеется дачный участок № по <адрес>» <адрес>. На данном участке имеется дачный домик. ДД.ММ.ГГГГ Е. приехала на дачный участок примерно около 9 часов утра, подойдя к участку, она заметила, что ставни окна на дачном доме закрыты, хотя она была накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ставни окна были открыты и закреплены гвоздем, чтобы ветром их не закрывало. Когда Е. открыла ставни окна, то увидела, что выставлено стекло в окне, стекло стояло рядом с домом, а вторая половинка окна была открыта, хотя накануне окно было закрыто на шпингалет. Когда Е. зашла в дачный домик, дверь она открыла своим ключом, замок не был поврежден. Е. вошла на веранду домика, в данном помещении все лежало на своих местах, дальше расположена дверь, ведущая в помещение домика, оно закрывается на внутренний замок, замок Е. открыла своим ключом, повреждений замок не имел. Пройдя в домик, Е. увидела, что в комнате, в которой было выставлено окно, отсутствует телевизор марки «<данные изъяты> который находился на тумбочке, с левой стороны от окна. Так же осмотрев дом, Е. обнаружила, что пропали мужские валенки серого цвета <данные изъяты> размера. После этого Е. вызвала сотрудников полиции через председателя их садового товарищества К. . Примерно 20 или ДД.ММ.ГГГГ Е. приехала свою дачу, к ней подошла соседка, кто именно Е. не помнит и сообщила, что ее искала женщина, у которой дачный участок на третьей дорожке, последний домик по правой стороне от дороги и сказала, что бы Е. пришла к ней, так как у данной женщины в домике находятся телевизор и валенки, которые ей не принадлежат. Е. в тот же день пошла к данной женщине, которая показала Е. телевизор и валенки, это были вещи Е. , которые были у нее похищены в период с ДД.ММ.ГГГГ. Женщина отдала принадлежащие Е. вещи. Телевизор марки «<данные изъяты>» Е. приобрела около <данные изъяты> лет назад, телевизор был в рабочем состоянии, Е. его оценивает в <данные изъяты> рублей, валенки мужские серого цвета оценивает в <данные изъяты> рублей. Хищением Е. причинен ущерб на общую суму <данные изъяты> рублей (т.1 л. д. 116-119).

Согласно показаниям свидетеля К.Т.Б. оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее в собственности имеется дачный домик № в с/т «<данные изъяты> <адрес>, где она занимает должность председателя. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Е.В.А. ., которая является дачницей их товарищества и сообщила К., что у нее из дачного домика № украдены телевизор и валенки. К. вызвала сотрудников полиции и сообщила им о краже. Кто совершил данную кражу К. не известно (т. 2 л. д. 33-35).

Согласно заявлению Е.В.А. . от ДД.ММ.ГГГГ, она просит оказать помощь в установлении лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в ее дачный <адрес>, расположенный в с/т «<данные изъяты>» <адрес> и похитили вещи (т.1 л. д.87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлен и осмотрен дачный <адрес>, расположенный в с/т «<данные изъяты>» <адрес>, из которого было совершено хищение имущества, принадлежащего Е.В.А. (т. 1 л. д.89-105).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относящимися к предмету доказывания, оценивает как достоверные, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные доказательства согласуются между собой, и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Сырова С.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш.И.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В суде с достоверностью установлено, что Сыров С.В. проник в помещение бани потерпевшего противоправно, с целью совершения кражи, по обрешетке балкона первого этажа поднявшись к окну второго этажа и разбив его.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход всей семьи, с которым он ведет совместное хозяйство и др.

В данном случае в суде установлено, что садовый участок, на котором расположен дачный дом, а так же хозяйственные постройки - баня, беседка, сарай, принадлежит отцу Ш.И.Ю. Поскольку в настоящее время отец тяжело болеет, участком пользуется он. В бане печку с баком он устанавливал сам, однако баней пользуется только в летний период. Проживает один, его месячный доход составляет <данные изъяты> рублей, иждивенцев не имеет. После хищения, печку с баком приобрели сразу и установили вновь, при этом он пояснил, что совокупный доход родителей, который складывается из их пенсий, составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно при данных обстоятельствах с учетом материального положения потерпевшего и членов его семьи, предмета хищения, а также его значимости и незначительном периоде использования в течение года, суд исключает из обвинения Сырова С.В. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия Сырова С.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Е.В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В суде так же с достоверностью установлено, что Сыров С.В. проник в садовый домик, принадлежащий Е.В.А. противоправно, с целью совершения кражи, путем выставления стекла из оконной рамы.

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Сыров С.В. страдает <данные изъяты> состояние ремиссии. Состояние психического здоровья Сырова С.В. в настоящее время определяется ремиссией. Так же не было зафиксировано обострения в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему краж. В момент совершения инкриминируемых ему краж Сыров С.В. не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сыров С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде (т.1 л. д. 242-244).

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Сыров С.В. в настоящее время страдает <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство, имеющееся у Сырова, не связано с опасностью для него или других лиц и с возможностью причинения им иного существенного вреда в отношении окружающих. Сыров С.В. в настоящее время не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может принимать участие в судебном следствии. В момент совершения противоправных действий по своему психическому состоянию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сыров С. В. не обнаруживал психических расстройств уровня психоза и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройства такой глубины, которое делало бы невозможным назначение и исполнение наказания, у Сырова С.В. нет.

Исходя из выводов, изложенных в данных заключениях, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств, совершенных им преступлений, а также поведения подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Сырова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, мнение потерпевших о мере наказания.

Сыров С.В. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Сыров С.В. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.123), на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра <данные изъяты> (т. 2 л.д.105-106).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Сырова С.В., являющегося <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Сыровым С.В. преступлений, конкретных фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

При этом, с учетом многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, суд считает возможным назначить наказание Сырову С.В. условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, что позволит на период испытательного срока обеспечить дополнительный контроль за поведением подсудимого со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит и оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется Сыров С.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в отношении Сырова С.В. в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Сыров С.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Сырова С.В. признать виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить по каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сырову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сырову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Сырова С.В. исполнение     следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться два раза в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные этим органом.

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сырова С.В. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сырову С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагмент прозрачной липкой ленты с микрообъектами хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, телевизор марки «<данные изъяты>» и валенки оставить по принадлежности у законного владельца Е.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сыровым С.В. - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                         Председательствующий:                  И.Н.Ильина