Решение по делу № 12-553/2016 от 20.06.2016

                                    №12-553-16

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2016 года судья Дзержинского районного суда г.Перми Гладкова Л.А., при секретаре Рябовой Ю.Ю., рассмотрев жалобу Шилкова Л.А. на постановление № ст.инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е. от 22.05.2016 года в отношении

Шилкова Л.А., ...

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением ст.инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е. от Дата Шилков Л.А. признан виновным в том, что Дата в 18-59-46 часов водитель транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Шилков Л.А.., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением Шилков Л.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что административное правонарушение он не совершал, он начал движение через перекресток на разрешающий сигнал светофора, запрещающий сигнал светофора загорелся уже после того, как он выехал на перекресток и начал маневр – поворот направо и должен был завершить маневр.

В судебном заседании Шилков Л.А. на доводах жалобы настаивает, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление № ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е. от 22.05.2016 года законным и обоснованным.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях, в отношении Шилкова вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными средствами фотовидеосъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Это положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Вина Шилкова Л.А. в нарушении указанных требований подтверждается видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому Шилков Л.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., Дата в 18-59-46 часов на регулируемом перекрестке Адрес проехал на запрещающий сигнал светофора.

Довод Шилкова Л.А. о том, что он не совершал административное правонарушение, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Шилкова Л.А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Данным специальным техническим средством был зафиксирован факт пересечения принадлежащим Шилкову Л.А. автомобилем перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Соответственно постановление № ст.инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е. от 22.05.2016 года вынесено законно и обоснованно.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление № ст.инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е. от 22.05.2016 года, в отношении Шилкова Л.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья –