Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2019 ~ М-789/2019 от 18.06.2019

2-1032/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 июля 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Мельник Н.С., с участием представителя истицы Хамидулиной В.Н., - Иващенко В.Н., действующего на основании доверенности, ответчицы Замесиной О.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Жилой дом Ленина 6» А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидулиной В.Н. к Замесиной О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Хамидулина В.Н. обратилась в суд с иском к Замесиной О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут по вине ответчицы, являющейся собственницей квартиры по адресу: <адрес>, произошло затопление принадлежащей ей квартиры № в том же доме. В результате этого ей причинен ущерб, согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры составляет <данные изъяты>. Ответчица в добровольном порядке возместить стоимость ущерба в полном объеме отказалась. Просит взыскать с ответчицы Замесиной О.Ю. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истица Хамидулина В.Н. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При этом истица Хамидулина В.Н. реализовала предусмотренное ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право вести дело в суде через представителя, выдав нотариально удостоверенную доверенность Иващенко В.Н.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, посчитав ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, с участием ее представителя.

Представитель истицы Хамидулиной В.Н. – Иващенко В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Замесина О.Ю., исковые требования Хамидулиной В.Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, признала в полном объеме.

Последствия признания иска ответчицей, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчице Замесиной О.Ю. разъяснены. Указанное обстоятельство отражено в заявлении ответчицы Замесиной О.Ю. о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Участвующий в деле представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Жилой дом Ленина 6» А., возражений относительно признания Замесиной О.Ю. исковых требований не имеет.

Суд, заслушав доводы представителя истицы, по обоснованию исковых требований, ответчицы о признании иска, мнение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В данном случае признание иска ответчицей Замесиной О.Ю. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска является свободным волеизъявлением ответчицы.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая признание иска ответчицей Замесиной О.Ю., удовлетворяет исковые требования истицы Хамидулиной В.Н. в полном объеме.

При таких обстоятельствах судом принимается решение о взыскании с ответчицы Замесиной О.Ю. в пользу истицы Хамидулиной В.Н. в счет возмещения ущерба, причиненный заливом квартиры в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы Замесиной О.Ю. в пользу истицы Хамидулиной О.Ю. подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хамидулиной В.Н. к Замесиной О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Замесиной О.Ю., <данные изъяты> в пользу Хамидулиной В.Н. ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>., итого: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года