Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36260/2017 от 22.11.2017

Судья Корниенко М.В.              дело № 33-36260/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего         Галановой С.Б.,

судей                     Магоня Е.Г., Петровой О.В.

при секретаре                 Кузнечиковой И.О.

рассмотрев в судебном заседании 25 декабря 2017 года апелляционную жалобу представителя ООО «Сатурн» по доверенности Матвеева Д.Н. на решение Реутовского городского суда Московской области от 19 апреля 2017 года по делу по иску Черных Сергея Андреевича и Черных Ирины Владимировны к ООО «Сатурн» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Черных С.А. и Черных И.В. обратились в суд с иском к ООО «Сатурн» о взыскании неустойки в сумме 227 964,87 руб. за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля 2016 г. по 29 августа 2016 г., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. судебных расходов в размере 35000 руб. штрафа в размере 50% присужденной судом суммы за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылался на то, что 28 августа 2015 года между Черных С.А., Черных И.В. и ООО «ИСКОНА холдинг» заключён договор № ИСК-К9-110 уступки прав требования по договору № ИСК/М6-К9 участия в долевом строительстве от 01 октября 2014 года, по условиям которого ООО «ИСКОНА холдинг» уступило Черных С.А. и Черных И.В. права требования и обязанности по основному договору, в связи с чем последние стали участниками долевого строительства объекта по договору № ИСК/М6-К9 от 01 октября 2014 года и приобрели на условиях данного договора права требования к застройщику о передаче в срок не позднее 01 июля 2016 г. объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, условный № 110, расчетной общей площадью 86,00 кв.м, жилого дома строящегося по строительному адресу: <данные изъяты> Согласно условиям основного договора участия в долевом строительстве и пункта 1.1.1. договора уступки прав, застройщиком является ООО «САТУРН». Как следует из Приложения №1 к договору участия в долевом строительстве № ИСК/М6-К9 от 01 октября 2014 года, стоимость квартиры составляет 5 427 735 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно условиям договора участия в долевом строительства установлен срок передачи ответчиком объектов долевого участия не позднее 30 июня 2016г. Однако, в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12 декабря 2016 г. с просьбой выплатить неустойку оставлена последним без должного внимания.

Истцы Черных С.А. и Черных И.В. извещались о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явились, направили своего представителя Шушакова А.А., действующего на основании доверенности, которые явившись в суд, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Сатурн» Матвеев Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил свой письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, при этом ходатайствовал о применении положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 19 апреля 2017 года исковые требования Черных С.А. и Черных И.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Сатурн» в пользу Черных С.А. неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в размере 112 082,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 147082,73 рублей.

С ООО «Сатурн» в пользу Черных И.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в размере 112 082,73 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 147082,73 рублей.

В удовлетворении исковых требований Черных С.А. и Черных И.В. к ООО «Сатурн» о взыскании неустойки в размере 3 799,41 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. и судебных расходов в размере 25 000 руб. отказано

С ООО «Сатурн» в доход бюджета г.о. Реутов Московской области взыскана госпошлина в размере 6341,65 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Сатурн» по доверенности Матвеева Д.Н. просит решение суда отменить, поскольку ответчиком обязательства, предусмотренные договором № ИСК-К9-110 исполнены в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции по делу установлено, что 28 августа 2015 года между Черных С.А., Черных И.В. и ООО «ИСКОНА холдинг» был заключен договор №ИСК-К9-110 уступки прав требования по договору № ИСК/М6-К9 участия в долевом строительстве от 01 октября 2014 года, по условиям которого ООО «ИСКОНА холдинг» уступило истцам права требования и обязанности по основному договору, в связи с чем последние стали участниками долевого строительства объекта по договору № ИСК/М6-К9 от 01.10.2014 года и приобрели на условиях данного договора права требования к застройщику о передаче в срок не позднее 01 июля 2016 г. объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, условный № 110, расчетной общей площадью 86,00 кв.м, жилого дома строящегося по строительному адресу: <данные изъяты>

Согласно условиям основного договора участия в долевом строительстве и пункта 1.1.1. договора уступки прав, застройщиком является ООО «САТУРН».

Как следует из Приложения №1 к договору участия в долевом строительстве №ИСК/М6-К9 от 01 октября 2014 года, стоимость квартиры составляет 5 427 735 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует платёжное поручение №823985 от 03 сентября 2015г. на сумму 5 983 102 руб. 95 коп.

Во исполнение договора участия в долевом строительстве истцы произвели доплату за дополнительную площадь квартиры в размере 49 512 руб., что подтверждается платежным поручением №01388 от 26 августа 2016 года.

Однако в установленный договором срок спорный объект недвижимости Черных С.А., Черных И.В. передан не был, в связи с чем последние направили в адрес юридического лица соответствующую претензию, которая осталась без удовлетворения.

В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства и не установив обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств перед истцом за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении частично заявленных исковых требований о взыскании неустойки в размере 224 165,46 руб.

При определении размера неустойки судом приняты во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит подлежащим отклонению как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки, подлежащей ко взысканию, определен судом неправомерно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрабатывая условия договора долевого участия, в том числе условие договора относительно сроков выполнения работ/исполнения обязательств, застройщик должен осознавать реальную возможность выполнения своих обязательств.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, принимая во внимание, что на спорные правоотношения, связанные с участием истца в долевом строительстве многоквартирного дома, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", судом правильно применены положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истцов.

Доводы ответчика о том, что обязанность по передаче квартиры истцам наступает лишь после доплаты последними излишек площади, установленных обмером компетентным органом вновь возведенного объекта, коллегия находит не состоятельными в силу положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, поскольку положения п. 9.2 договора противоречат положениям ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру не позднее срока, предусмотренного договором, то указанный пункт договора участия в долевом строительстве в не может быть применен к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при взыскании неустойки не применил ст. 333 ГК РФ, не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку взысканный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, правовых оснований для применения ст. 333 ГПК РФ у суда не имелось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Сатурн» по доверенности Матвеева Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи