Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10076/2021 ~ М-9160/2021 от 08.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

17 декабря 2021 года

гражданское дело по иску Вахрушенкова В.П., Токарева К.И. к Городской управе г. Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Фроловой В.И. и Докину М.В. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2021 года истцы обратились в суд с вышеназванным иском, просили на основании ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации признать недействительными договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым №; возложить на Фролову В.И. обязанность возвратить земельный участок с кадастровым № Городской управе <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, их представитель по ордеру адвокат Скабицкая Т.В. полагала, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Городской управы <адрес> и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> по доверенности Якимова Е.Ю. иск не признала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по снованиям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что истцы Вахрушенков В.П. и Токарев К.И. являются собственниками земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответственно.

Смежным с участком, принадлежащим Вахрушенкову В.П., является спорный земельный участок из состава земель населенных пунктов, используемый в целях: для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок, принадлежащий Токареву К.И., расположен напротив спорного земельного участка.

Согласно распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала № ориентировочной площадью <адрес> кв.м. по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства индивидуального жилого дома; предоставлен Докину М.В. в аренду земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства индивидуального жилого дома, заключив с ним договор аренды сроком на 10 лет; на Докина М.В. возложена обязанность обеспечить установление границ вышеуказанного земельного участка на местности, изготовление кадастрового паспорта земельного участка, государственную регистрацию договора аренды.

    Установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14 мая 2010 года и 14 июля 2010 года между Городской управой <адрес> и Докиным М.В. подписан договор № аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет, который зарегистрирован     02 сентября 2011 года Управлением Росреестра.

    В 2015 году внесены изменения в конфигурацию данного земельного участка, в результате чего размер площади его изменился.

Установлено, что основании заявления представителя Докина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды вышеназванного земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используемый в целях: для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, на 20 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением представителя Докина М.В. Гордеевой И.Н., договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3.2 договора Арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу в соответствии с пунктами 4.4.10, 4.4.11.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Докиным М.В. и Фроловой В.И. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последняя принимает все права и обязанности арендатора по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>.

Представитель истцов, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен уполномоченным органом без проведения торгов в нарушение п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и ответчиками при заключении спорного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ не был соблюден порядок, определенный статьей 39.18 ЗК РФ, в том числе не опубликовано извещение о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, которые уже являются арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса);

Исходя из того, что арендные отношения в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Городской управой <адрес> и Докиным М.В. возникли в 2010 году без проведения торгов, последний обладал правом преимущественного заключения договора аренды, о чем заявил Арендодателю до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, ранее заключенный договор аренды не был расторгнут с Докиным М.В, спорный земельный участок предоставлен последнему для ведения личного подсобного хозяйства, то суд приходит к выводу о том, что Докин М.В. имел право на заключение ДД.ММ.ГГГГ спорного договора аренды также без проведения торгов.

Доказательств тому, что истцы относятся к числу лиц, которые имели бы исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 40:25:000231:241, суду не предоставлено.

Доводы представителя истцов о том, что Докиным М.В. на арендованном земельном участке строительство не начато, участок им не обрабатывался, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора не являются, поскольку данные обстоятельства не привели к нарушению прав и законных интересов истцов.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 39.18 ЗК РФ не применим, поскольку обращение Докина М.В. ДД.ММ.ГГГГ на заключение нового договора аренды не являлось первичным, пользование и владением земельным участком участка с кадастровым номером 40:25:000231:241 осуществлялось последним на законных основаниях.

Исходя из того, что право аренды у Докина М.В. в 2020 году возникло на законных основаниях, то последний обладал правом на передачу прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу - Фроловой В.И.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключением с ответчиками Докиным М.В и Фроловой В.И. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ соответственно не были нарушены права и законные интересы истцов, что является основанием в силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа истцам в удовлетворении заявленных исковых требований полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Вахрушенкову В.П. и Токареву К.И. в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 30.12.2021 года

Копия верна