Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2022 ~ М-1577/2022 от 05.09.2022

УИД: 63RS0042-01-2022-002559-66

Дело № 2-1852/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                          08 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1852/2022 по исковому заявлению Хенкина М.А. к ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец Хенкин М.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.11.2017 г. между истцом Хенкиным М.А. и ответчиком ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей. Согласно условиям договора, истец предоставил ответчику сумму займа в размере 1 000 000 рублей на срок до 23.11.2020 г. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в судебном порядке с вышеуказанными требованиями за защитой прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца Хенкина М.А. – Суворова А.С., действующая по доверенности исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила взыскать с ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» сумму долга в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» - Привалов И.С., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями Хенкина М.А. согласился в полном объеме по изложенным в письменном виде доводам в отзыве на исковые требования истца. Факт заключения договора займа между Хенкиным и ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» подтвердил. Обстоятельства, изложенные представителем истца не оспаривал.

Суд, исследовав предоставленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2017 г. между займодавцем Хенкиным М.А. и заемщиком ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» состоялся договор займа – денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, на срок до 23.11.2020 г., который основан на оформлении в письменной форме договора займа.

Факт заключения между указанными сторонами договора займа подтвержден договором займа от 23.11.2017 г.

Согласно пункта 1.1 условий указанного договора займа, займодавец Хенкин М.А. обязался предоставить заемщику ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» в лице генерального директора Батуревича В.В. заем, а последний обязался использовать его по целевому назначению и возвратить заем в определенный срок до 23.11.2020 г. (п. 5.1 договора).

Факт передачи денежных средств ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» по договору займа подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 23.11.2017 г., заверенной главным бухгалтером и кассиром ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат».

Согласно приходному кассовому ордеру (номер документа 2) от 23.11.2017 г. ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» принято от Хенкина М.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, основание – договор беспроцентного займа от 23.11.2017 г.

В силу пункта 1.2 условий вышеуказанного договора займа, заем предоставляется на беспроцентной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование истца о надлежащем исполнении обязательства, ответчик добровольно не удовлетворил.

Из сообщения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 01.12.2022 г. № 63918/22/96798, следует, что на текущую дату в структурных подразделениях Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отсутствуют на исполнении исполнительные документы в отношении ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат». Проверка проведена с 2011 года на текущую дату по базе данных ПК «АИС ОСП ФССП России».

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Подлинность договора займа и представленный к нему приходный кассовый ордер, ответчиком не оспорены. Ходатайства о назначении и проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы по определению давности составления документа от ответчика не поступали.

Ответчиком ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» не представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности совершенной сторонами сделки, ее несоответствие установленным законом требований, а также о том, что деньги в действительности не получены Обществом от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре займа.

Представитель ответчика расчет истца о задолженности в размере 1 000 000 рублей не опроверг, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представил, вследствие чего в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, данное обстоятельство, очевидно свидетельствует, что предоставленная ответчику в заем денежная сумма не будет им возвращена, вследствие чего, образовавшийся долг по договору займа подлежит взысканию в судебном порядке, в полном объеме - в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хенкина М.А., удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» (ИНН: 6314007897) в пользу Хенкина М.А. задолженность по договору займа от 23 ноября 2017 года в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 г.

Судья: Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в материалах гражданского дела № (УИД: 63RS0№-66) Куйбышевского районного суда <адрес>.