Определение по делу № 2-1481/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-1481-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Крайнова О.Г.

при секретаре Отрадновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 12.05.2017 года гражданское дело по иску по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Барской В.В о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Барской В.В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии. Просит расторгнуть договор страхования (личное и имущественное страхование) № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барской В.В. и АО «СОГАЗ». Взыскать с Барской В.В. в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию на день вынесения решения суда (на дату подачи иска страховая премия составляет 2241,81 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» дважды не явился в суд: 24.04.2017 года к 10-00 часам – на судебное заседание, 12.05.2017 года к 10-00 часам – на судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик Барская В.В., в судебном заседании не настаивала на рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Представитель 3-го лица ПАО «МОСОБЛБАНК», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что представитель истца АО «СОГАЗ» не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» к Барской В.В о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Крайнов О.Г.