Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2427/2014 ~ М-2533/2014 от 23.10.2014

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 ноября 2014 года                                                                                     г. Тула

    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего - Иванчина Б.Ф.,

    при секретаре Беляевой О.В.,

    с участием:

    представителя истицы Борисовой Ю.А. омановой РРпо доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6,

    рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных сумм, затраченных на устранение недостатков выполненной работы третьим лицом, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

    у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных сумм, затраченных на устранение недостатков выполненной работы третьим лицом, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (истицей) и ответчиком был заключен договор подряда № на изготовление и монтаж пластиковых окон в <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей. В этот же день она (истица) внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Однако в нарушение условий договора ответчиком нарушен срок изготовления и доставки товара. А после монтажа окон и оконных конструкций были выявлены их существенные недостатки. Просила взыскать с ответчика в ее (ФИО1) пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате комплектующих деталей; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг. Также в силу закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5.

            В настоящем судебном заседании представитель истицы ФИО1 омановой РРпо доверенности – ФИО6 омановопросила утвердить достигнутое между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 мировое соглашение на следующих условиях:

             1. стороны подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор подряда № на изготовление и монтаж пластиковых окон в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

             2. ответчик обязуется уплатить истице в счет предъявленных ею по вышеуказанному делу требований денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

             3. указанную сумму ответчик обязан уплатить истице в полном объеме одним платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, эта сумма уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет истицы, имеющий следующие реквизиты: номер № в Тульском ОСБ № <адрес>, к/счет №, БИК <данные изъяты>;

            4. истица отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу № в размере, превышающем 16500 рублей;

            5. стороны договорились, что истица в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии получения указанных денежных средств от ответчика, возвращает последнему конструкцию для остекления балкона, привезенную ответчиком в квартиру истицы для проведения монтажных работ в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истица обязуется возвратить указанную конструкцию в исправном состоянии с учетом нормального износа;

            6. возврат данной конструкции, должен быть осуществлен в выходные дни по адресу: <адрес>, доставка конструкции осуществляется силами и средствами ответчика;

            7. стороны заявляют, что на момент утверждения настоящего мирового соглашения Пролетарским районным судом г. Тулы не имеют и не будут иметь претензий друг к другу по исполнению договора подряда №216-А от ДД.ММ.ГГГГ.

            Истица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО2, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же ФИО2 просил утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

             Индивидуальный предприниматель ФИО5 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

             Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1, ФИО2, ФИО5.

         Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение ФИО6 омано,омановой РР оманисследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч.2 ст.39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует волеизъявлению сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

Согласно ст.220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», сторонам понятны, что следует из текста мирового соглашения и подтверждено стороной истицы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения на приведенных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

             1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

             2. ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16500 ░░░░░░;

             3. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░ №8604 ░.░░░░, ░/░░░░ №, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

            4. ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

            5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

            6. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

            7. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░