Решение по делу № 12-586/2020 от 21.10.2020

Мировой судья О.Г. Тарасенко Дело №12-586/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                  16 декабря 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А.,

рассмотрев жалобу Непомнящих А. О., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА ДАТА в 23 час. 25 мин. Непомнящих А.О., в отношении которого ДАТА решением Рубцовского городского суда установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлено административное ограничение: запрет на нахождение вне жилого помещения, избранного в качестве места жительства, в период с 22 часов до 06 часов, не находился дома по адресу: АДРЕС, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА Непомнящих А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Непомнящих А.О. просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с существенным нарушением процессуальных требований. В обоснование жалобы указал, что суд незаконно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, счел законным протокол об административном правонарушении, который он (Непомнящих А.О.) не подписывал. Сотрудники полиции, которые проверяли его (Непомнящих А.О.) по месту жительства, вероятно, перепутали адрес и приехали не в тот дом, он (Непомнящих А.О.) проживает в Иоанно-Кронштадском женском монастыре.

В судебном заседании Непомнящих А.О. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что проживает в Иоанно-Кронштадском женском монастыре по адресу: АДРЕС. Адрес монастырю официально не присвоен, но все указывают адрес АДРЕС. Указанный адрес он (Непомнящих А.О.) также указал в заявлении на имя начальника ОМВД России по АДРЕС, а также пояснял участковому, что будет жить в монастыре.

Исследовав материалы дела, выслушав Непомнящих А.О., судья приходит к следующим выводам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОППСП ОМВД России по Первомайскому району Полосин Н.А. пояснил, что ДАТА, он с напарником находился на службе. У них имелся список поднадзорных лиц, в котором находился Непомнящих А.О. и был указан адрес его проживания: АДРЕС, 12. По навигатору нашли АДРЕС в АДРЕС. Входная дверь была закрыта на навесной замок. Позже узнали, что Непомнящих А.О. фактически проживает в монастыре. ДАТА проверяли Непомнящих А.О. первый раз и точно не знали где он проживает. Возможно, Непомнящих А.О. находился дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОППСП ОМВД России по АДРЕС Сурков С.С. пояснил, что ДАТА он с напарником находился на службе. У них имелся список поднадзорных лиц, в котором находился Непомнящих А.О. и был указан адрес его проживания: АДРЕС, 12. Входная дверь была закрыта на навесной замок. Позже узнали, что Непомнящих А.О. фактически проживает в монастыре, то есть ДАТА проверили Непомнящих А.О. в доме, который местом его жительства не является. Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДАТА в отношении Непомнящих А.О. установлен административный надзор на срок 8 лет, с административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДАТА, подписанного полицейскими Сурковым С.С. и Полосиным Н.А., с 23 часов 25 минут по 23 часа 45 минут, Непомнящих А.О. по месту жительства по адресу: АДРЕС, не находился.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании мирового судьи Непомнящих А.О. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснял, что ДАТА в ночное время он находился дома, сотрудники полиции к нему домой не приезжали, возможно, они приезжали не по тому адресу.

В судебном заседании городского суда Непомнящих А.О. пояснил, что проживает в Иоанно-Кронштадском женском монастыре по адресу: АДРЕС. Адрес монастырю официально не присвоен, но все указывают адрес АДРЕС. Указанный адрес он (Непомнящих А.О.) также указал в заявлении на имя начальника ОМВД России по АДРЕС, а также пояснял участковому, что будет жить в монастыре.

Из показаний свидетелей (полицейских) Суркова С.С., Полосина Н.А. следует, что в ночное время ДАТА проверяли Непомнящих А.О. первый раз, поэтому точно не знали, где он проживает. Позже узнали, что он проживает в монастыре.

Показания, проверявших Непомнящих А.О. сотрудников полиции, не опровергают его доводов о том, что он находился по месту жительства на момент проверки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что адрес: АДРЕС, не относится к Иоанно-Кронштадскому женскому монастырю, в котором проживает Непомнящих А.О., в материалах дела не имеется.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Непомнящих А.О. не находился по месту жительства в ночное время ДАТА, а следовательно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Непомнящих А.О. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА в отношении Непомнящих А. О. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья                                     Д.А. Лапин