Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2017 ~ М-1820/2017 от 04.10.2017

Гражданское дело №2-1804/14-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 октября 2017 года                     город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                     Глебовой Е.А.,

при секретаре                             Баниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Евгения Александровича к ООО «СТОУН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Е.А. обратился в суд с иском к ООО «СТОУН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стоун» и ООО <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому после получения резрешения на ввод в эксплуатацию застройщик должен передать участнику в собственность однокомнатную квартиру <адрес> Согласно п. 1.3 указанного договора срок завершения строительства 30.11.2016 года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Новиковым Е.Н. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым у них возникло право требования передачи от ООО «СТОУН» (застройщик) в собственность по договору участия в долевом строительстве по акту приема-передачи, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, однокомнатной квартиры <адрес>, стоимостью <данные изъяты> Однако ООО «Стоун» ни в срок 30.11.2016 года, ни до настоящего времени свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от 08.02.2016 года, не исполнил, квартиру истцу в собственность не передана. 22.09.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требований выплатить неустойку, ответа до настоящего времени не поступило. Просит взыскать неустойку за период с 30.11.2016 года по 03.10.2017 года в размере 229 067 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., и в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф.

Истец Новиков Е.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СТОУН» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Новикова Е.А. и представителя ответчика ООО «СТОУН».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 4 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТОУН» и ООО <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве 13-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения <адрес> (далее – Объект), что подтверждается копией договора (л.д.17-19).

Согласно пункту 1.2. договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта застройщик передает участнику в собственность по акту приема-передачи в сроки, обусловленные договором, в том числе 1-комнатную квартиру № находящуюся на 9 этаже, проектной площадью с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв.м.

Срок завершения строительства – 30.11.2016 года. Срок передачи застройщиком квартиры участнику - в течение 3 месяцев с даты выдачи застройщику разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (п.п. 1.3, 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.2 цена одного квадратного метра недвижимости, соответствующего условиям договора, составляет 25 806 руб. общая стоимость недвижимости на момент заключения договора составляет <данные изъяты>

Согласно п. 3.4.2, п. 6.1, 6.2 договора участник вправе уступить права требования третье лицу только после уплаты им цены договора.

ООО <данные изъяты> исполнило свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, оплатив в установленные сроки указанную в договоре сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> «Участник» и Новиковым Е.А. был заключен договор уступки права требования (л.д. 9-12), согласно которому ООО <данные изъяты>» уступило, а Новиков Е.А. принял на себя право требование от ООО «СТОУН», возникшее по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию однокомнатной квартиры № общей проектной площадью и площадью лоджии (с пониженным коэффициентом 0,5), балкона (с пониженным коэффициентом 0,3) – <данные изъяты> кв.м. (площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии – <данные изъяты> кв.м., площадью балкона – <данные изъяты> кв.м.), находящуюся на 9 этаже 13-ти этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по адресу: <адрес> Срок окончания строительства - 4 квартал 2016 года.

За уступку права требования Новиков Е.А. уплатил ООО <данные изъяты> <данные изъяты>

Истец исполнили свои обязательства перед ООО <данные изъяты> в полном объеме, оплатив в установленные сроки сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается копиями квитанций (л.д. 24) и копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1" О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

Спорная квартира не передана ответчиком истцу.

    22.09.2017 года истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение, предусмотренного договором долевого участия в строительстве, срока передачи квартиры (л.д. 13, 15-16). Указанная претензия ответчиком была получена 04.10.2017 года и оставлена без ответа.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Каких-либо письменных доказательств согласия истца на изменение срока окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.11.2016 года по 03.10.2017 года в размере 229 067 руб. 88 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Поскольку квартира истцу до настоящего времени ни передана, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место ненадлежащего исполнения обязательств по договору - нарушение сроков передачи объекта, и наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из стоимости одного квадратного метра, которая составляет <данные изъяты> и учитывая проектную площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., цена квартиры составляет <данные изъяты>

Суд находит формулу расчета неустойки, представленную истцом, обоснованной, при этом проверив расчет, суд не может согласиться с количество дней просрочки, которая составляет 308 дней, а не 309 дней, как указано истцом, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

    Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) за составление иска о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве ИП ФИО8 от представителя Новикова Е.А. по доверенности от 17.03.2016 года - ФИО9 получил сумму в размере <данные изъяты>

На основании вышеуказанных норм законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Стоун» в пользу истца Новикова Е.А. судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход Муниципального образования «г.Курск» государственной пошлины в размере <данные изъяты> в связи с удовлетворением требований имущественного характера и <данные изъяты> в связи с удовлетворением требований неимущественного характера).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 228 326 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 663 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 351 989 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5 783 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2017.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░