Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2849/2017 ~ М-2681/2017 от 02.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017г.                                                                                   г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурнова Н.Г.,

при секретаре Малиновской Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «СВС-Мебель-Самара», Пантелеевой В. И. и Пантелееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ООО «СВС-Мебель-Самара», Пантелеевой В.И., Пантелееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

Банк ВТБ 24 и ООО «СВС - Мебель - Самара» заключили кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок - <данные изъяты> дней с даты, следующей за датой предоставления Кредита, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Согласно условиям кредитного соглашения и графику погашения кредита и уплаты процентов Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

В обеспечение обязательств по кредитному соглашению Банк заключил следующие договоры:

-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Пантелеевой В. И..

-Договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. с Пантелеевым С. В..

Согласно п. 3.1 Договора Поручительства (Особые условия) в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем.

Учитывая вышеизложенное, и в соответствии п.1.12 Кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки по Кредитному соглашению.

Заемщик, нарушил условия погашения кредита по кредитному соглашению. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по основному долгу Заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Банком ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам направлено письменное требование о досрочном погашении кредита и его расторжении. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному Кредитному соглашению составляет - <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку обязательств по процентам; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку обязательств по основному долгу.

В связи с изложенным, Банк просит суд расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ООО «СВС-Мебель-Самара», Пантелеевой В.И., Пантелеева С.В., задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Банка в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку обязательств по процентам; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку обязательств по основному долгу. Взыскать с ООО «СВС-Мебель-Самара», Пантелеевой В.И., Пантелеева С.В., в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчики «СВС-Мебель-Самара», Пантелеева В.И., Пантелеев С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчиков, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 и ООО «СВС - Мебель - Самара» заключили кредитное соглашение № по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок - <данные изъяты> с даты, следующей за датой предоставления Кредита, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Согласно условиям кредитного соглашения и графику погашения кредита и уплаты процентов Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

Заемщик, нарушил условия погашения кредита по кредитному соглашению. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по основному долгу Заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4.6. кредитного договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита и потребовать выполнения заемщиков обязательств по договору досрочно в случае просрочки любого из причитающихся кредитору платежей.

В соответствии со ст. ст. 811,819 ГК РФ, должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае просрочки неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законном или договором неустойку.

Согласно п. 1.12 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по основному долгу процентам или комиссиям по кредиту на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня следующего за ее возникновением по день фактического погашения.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по кредитному соглашению Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Пантелеевой В. И. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Пантелеевым С. В..

Согласно п. 3.1 Договора Поручительства (Особые условия) в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем.

Как видно из материалов дела банк ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчикам письменное требование о досрочном погашении кредита и его расторжении. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Таким образом, Ответчики обязаны уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита.

Как видно из искового заявления и представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному Кредитному соглашению составляет - <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - ссудная задолженность; <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку обязательств по процентам; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку обязательств по основному долгу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики доказательств возражений против иска, как и иного расчета суммы задолженности, в судебное заседание не представили. Обстоятельств, свидетельствующих об оплате кредитной задолженности в полном объеме, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить

Взыскать солидарно с ООО «СВС-Мебель-Самара», Пантелеевой В. И. и Пантелееву С. В. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Н.Г. Дурнова