Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2016 ~ М-1016/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

13 апреля 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению АО «Альфа-банк» к Толстову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Толстова В.В. в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>), неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению АО «Альфа-банк» к Толстову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Толстову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Толстовым В.В. был заключен договор о кредитовании по кредитной карте № на сумму <данные изъяты> со ставкой 28,99% годовых. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время заемщик своих обязательств не исполняет. Согласно п.7.1-7.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита начисляется неустойка. Задолженность заемщика составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности, просил применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-банк» и ответчиком заключен договор о кредитовании по кредитной карте <данные изъяты>. Договор заключен посредством акцепта банком письменного заявления заемщика (л.д. 28-30). Условия договора определяются также «Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ООО «Альфа Банк»» (л.д. 32-34), о чем в заявлении заемщика имеется оговорка.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы договора банковского счета (раздел 5 «Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты») и кредитного договора (раздел 2, 3 «Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты»). Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, предусматривали предоставление кредита в размере <данные изъяты> со ставкой 28,99% годовых. Заемщик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание банковского счета (правомерность взимания данной комиссии вытекает из ст.851 ГК РФ) и осуществлять возврат кредита в размере не менее 5% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты>.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 9) и справке по кредитной карте (л.д. 10-25), с 14.05.2013г. заемщик перестал осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату кредита составляла <данные изъяты>, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Толстова В.В. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.8.1 «Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты» при нарушении сроков осуществления предусмотренных договором ежемесячных платежей, внесении их не в полном размере, заемщик уплачивает неустойку в размере 1% на просроченную сумму за каждый день просрочки.

Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заемщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заемщика в нарушении обязательства) судом не установлено. Размер начисленной истцом неустойки за просрочку возврата кредита составляет и за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> Вместе с тем, соизмеряя ставку неустойки (365% годовых) с размером ключевой ставки ЦБ РФ (не превышавшего 17% годовых в течение всего периода просрочки), суд находит неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и определяет ко неустойку в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о наличии у него льготы по уплате государственной пошлины неосновательны, поскольку в силу пп.3 п.2 ст.333.36 НК РФ ветераны боевых действий освобождаются от уплаты государственной пошлины только в случаях обращения их в суд за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах. Инвалиды I и II групп освобождаются от уплаты государственной пошлины только в случаях, когда они выступают в качестве истцов и при цене иска не более <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Толстова В.В. в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>), неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2016 г.

Судья                /подпись/                В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья