Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2011 от 31.05.2011

                                                                                                      Дело № 1-324/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты                            18 октября 2011 года

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ПОПОВОЙ Ю.В.,

адвоката САГРАДЯН А.Г., представившей ордер №2508 от 07.07.2011г.,

при секретаре БЫКАДОРОВОЙ С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Степанова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Степанов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь около магазина <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение побоев, действуя из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, беспричинно нанес четыре удара кулаком правой руки в лицо, после чего схватил за куртку и ударил ФИО5 о металлическую стойку порога магазина, при этом ФИО5 ударился головой и спиной. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 нанес удар ногой по ногам ФИО5 и повалил его на землю, после чего нанес множественные удары ногой по лицу и различным частям тела ФИО5, в результате чего причинил ему телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде кровоподтека в окружности правого глаза, ссадин на лбу справа и слева, на спинке носа в верхней трети, на подбородке, причинены воздействиями тупых предметов с ограниченно ударяющей поверхностью на область лица, вполне возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку. Повреждение в виде раны в лобно-теменной области волосистой части головы, слева от средней линии, причинено воздействием тупого предмета, с ограниченно ударяющей поверхностью на область головы, вполне возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 02.30 часов, находясь около магазина <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук ФИО6 денежные средства купюрами достоинством 50 рублей в количестве 19 штуки одну купюру достоинством 10 рублей. На требования ФИО6 вернуть деньги ответил отказом, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 960 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Степанов Н.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимым Степановым Н.В. суд квалифицирует:

-по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

-по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.61 УК РФ, является явка с повинной по эпизоду открытого хищения имущества ФИО6

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

           При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, однако совершившего преступления при наличии неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, в связи с чем пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, считая невозможным его исправление без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 314-316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Н.В. признать виновным:

- по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову Н.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

         Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                       /подпись/                            Г.В. ГРИБЕНЮК

Верно.

Судья:                                                           Г.В. Грибенюк

Секретарь:                                                    С.В. Быкадорова