Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-371/2018 от 27.02.2018

Судья - Бауэр О.Г. Судья - Тотьмянина Е.И. 44а-371/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 22 марта 2018 г.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Рогозиной Ирины Арнольдовны на постановление заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю от 5 сентября 2017 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 ноября 2017 г., решение судьи Пермского краевого суда от 28 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю от 5 сентября 2017 г. № 533-17-адм Рогозина Ирина Арнользовна в качестве должностного лица (в момент совершения правонарушения являвшаяся председателем правления ТСЖ «Островского, 55) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 ноября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 28 декабря 2017 г., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27 февраля 2018 г., заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и судебных решений.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 1 марта 2018 г., поступило в Пермский краевой суд 2 марта 2018 г., дело № 533-17-адм поступило из Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 19 марта 2018 г.

Потерпевший ООО «Островского, 55», извещенный о поступлении жалобы, в установленный срок до 12 марта 2018 г. возражений относительно доводов жалобы не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" "субъекты розничных рынков" - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Как следует из пункта 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

На основании пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из материалов дела следует, что ООО «Островского, 55» является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 55. Указанное помещение имеет технологическое присоединение к электрическим сетям указанного жилого дома, что подтверждается актами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленными между ООО «Островского, 55» и ОАО «МРСК Урала» от 15 ноября 2015 г. Согласно данным актам вводное распределительное устройство многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 55, находится на балансе и в ведении ТСЖ «Островского, 55». Также согласно техническому паспорту от 20 февраля 2009 г. нежилого помещения, которое занимает ООО «Островского, 55», зафиксировано электроснабжение указанного нежилого помещения.

24 октября 2016 г. энергоснабжение помещений общества было прекращено. Согласно распоряжению ОАО «МРСК Урала» от 03 ноября 2016 г. ТСЖ «Островского, 55» обязано было произвести подключение энергопринимающих устройств ООО «Островского, 55» к внутридомовым системам энергоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 55, однако со стороны ТСЖ «Островского, 55» данные действия по подключению не были выполнены; председателем ТСЖ «Островского, 55» было отказано специалисту ОАО «МРСК Урала» в проведении работ внутри вводного распределительного устройства указанного многоквартирного дома.

Таким образом, Рогозина И.А., являясь председателем правления ТСЖ «Островского, 55» нарушила пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в связи с чем в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт совершения Рогозиной И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и её виновность подтверждена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановленных судебных актах в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Рогозиной И.А. в совершении данного правонарушения является обоснованным. Действия Рогозиной И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалоб судьи районного и краевого судов на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Рогозиной И.А. и сделали обоснованный вывод о её виновности.

Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что ТСЖ «Островского, 55» не относится к субъектам вмененного административного правонарушения; ТСЖ «Островского, 55» не отключало электроэнергию и не совершало действий по прекращению перетока, а председатель правления никак не препятствовала подключению ООО «Островского, 55»; отсутствует договор о технологическом подключении ООО «Островского,55», ТСЖ «Отсровского, 55», как владелец объектов электросетевого хозяйства, был вправе, но не обязан осуществлять технологическое присоединение к своим кабелям.

Приведенные доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица, судей районного и краевого судов о совершении Рогозиной И.А. вмененного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления и решений.

Ссылка на то, что ТСЖ не является субъектом административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна, поскольку, как правильно указал судья Пермского краевого суда, субъектами указанного административного правонарушения могут быть не только субъекты естественной монополии, но и собственники или иные законные владельцы объекта электросетевого хозяйства, вне зависимости от возмездного или безвозмездного характера оказания услуг по перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства.

Доводы заявителя о том, что ТСЖ «Островского, 55» не отключало электроэнергию и не совершало действий по прекращению перетока, а председатель правления никак не препятствовала подключению ООО «Островского, 55», являются несостоятельными, поскольку при наличии заключенного договора электроснабжения специалистом ОАО «МРСК-Урала» должны были быть произведены действия по восстановлению электроснабжения ООО «Островского, 55», однако для восстановления электроснабжения объекта ООО «Островского,55» и проведения соответствующих работ внутри вводного распределительного устройства жилого дома Рогозиной И.А. было отказано в допуске специалисту ОАО «МРСК Урала», что зафиксировано актом от 7 ноября 2016 г. (Акт недопуска к приборам рассчетного учета).

Согласно действующему законодательству на ТСЖ «Островского,55» возлагается обязанность не электроснабжения помещений ООО «Островского,55», а обязанность не препятствовать перетоку электрической энергии для ООО «Островского,55».

Ссылка заявителя на статью 26 Закона об электроэнергетике является ошибочной, как основанная на неверном толковании норм права, поскольку ТСЖ «Островского,55» как владелец объектов электросетевого хозяйства в многоквартирном доме с нежилыми помещения, к которым опосредованно присоединена электроустановка ООО «Островского,55», в силу п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии, при этом невыполнение обязанности по технологическому присоединению в вину должностному лицу общества не вменяется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица и судебных актов при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю от 5 сентября 2017 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 ноября 2017 г., решение судьи Пермского краевого суда от 28 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогозиной Ирины Арнольдовны оставить без изменения, жалобу Рогозиной Ирины Арнольдовны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись