Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2019 от 24.07.2019

Дело ..............

уид 26RS0023-01-2019-003479-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 12 августа 2019 года

    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Чернявской М.П.,

подсудимого Слепцова Д.Н.,

защитника Лепихина А.О.,

представившего удостоверение № 3406 и ордер № 128619 от 05.08.2019 года,

при секретаре Сафарове М.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Слепцова Д.Н., .............., судимого:

14 июля 2017 года осужден мировым судьей судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ст. 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 03 ноября 2017 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении со следованием к месту отбытия наказания самостоятельно; 7 сентября 2018 года на основании постановления Минераловодского городского суда Ставропольского края заключен под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем, с исчислением срока отбытия наказания с 6 сентября 2018 года; 28 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Слепцов Д.Н., будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № .............. г. Пятигорска Ставропольского края .............. от .............. г. административному наказанию в виде административного ареста сроком на    10    (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу .............. года, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16 июня 2019 года стал управлять автомобилем марки «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В этот же день, 16 июня 2019 года в 16 часов 10 минут, на участке проезжей части дороги, расположенном на расстоянии 100 метров от дома .............. по .............., сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, был остановлен Слепцов Д.Н., управлявший автомобилем марки «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, с признаками алкогольного опьянения, в следствии чего, Слепцов Д.Н. 16 июня 2019 года в 16 часов 25 минут, был отстранен от управления вышеуказанным     транспортным средством на основании протокола .............. от .............. года, в последующем у Слепцова Д.Н., в 16 часов 28 минут, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .............. от .............. года, проводимого при помощи алкотектора «..............» было установлено алкогольное опьянение.

Слепцов Д.Н. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что Слепцов Д.Н., характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Слепцов Д.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником Лепихиным А.О., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с лишением свободы. Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого и обстоятельств дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Слепцов Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Слепцова Д.Н. суд квалифицирует по 264.1 УК РФ - управление автомобилем    лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Слепцов Д.Н. ...............

С учетом изложенного, учитывая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Слепцова Д.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Слепцову Д.Н. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, позволит достичь его целей, и будет справедливым.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, в силу которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому нет оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

    На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ...............

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 226-9 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Слепцова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Избрать Слепцову Д.Н. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - ..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий