Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-469/2015 от 15.05.2015

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 Дело № 5-469/15-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Трунова Д.О., <адрес>,

у с т а н о в и л:

Трунов Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а именно: при доставлении в <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты> для вытрезвления отказался пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции, отказался выполнить неоднократные требования прекратить противоправные действия, при этом вел себя агрессивно, пытался отталкивать, хватался за форменную одежду сотрудника полиции.

В судебном заседании Трунов Д.О. вину во вменяемом административном правонарушении не оспаривал.

Заслушав Трунова Д.О., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом и т.д.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (пункт 12 части 1).

В соответствии с пунктом 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 № 2224-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зотова Максима Павловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.3 и частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Приведенным положениям корреспондирует оспариваемая заявителем часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Трунов Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а именно: при доставлении в <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты> для вытрезвления отказался пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции, отказался выполнить неоднократные требования прекратить противоправные действия, при этом вел себя агрессивно, пытался отталкивать, хватался за форменную одежду сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства и виновность Трунова Д.О. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ППС от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями <данные изъяты>., Трунова Д.О., данными в судебном заседании, протоколом медицинского освидетельствования и другими материалами дела. Оснований сомневаться в изложенном сотрудника полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в указанных протоколах и рапортах не имеется.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Трунова Д.О. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств: признание Труновым Д.О. вины во вменяемом административном правонарушении, наличие <данные изъяты>; характер и последствия совершенного правонарушения; обстоятельства, при которых оно совершено, степень вины нарушителя, данные о личности Трунова Д.О., приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Трунова Д.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия со дня его вручения либо получения.

Судья Н.Н. Тарабрина