Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2021 (2-1558/2020;) ~ М-1663/2020 от 11.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            12 февраля 2021 г.                                                              г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием представителя истца Поволжского банка ПАО Сбербанк России – Матушкиной А.А., действующей на основании доверенности от 19.07.№

ответчика Семкиной Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Славновой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2021 по иску ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Семкину Т. В., Семкиной В. В., Семкиной Г. В., Семкиной Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше иском к Семкину Т.В., Семкиной В.В., Семкиной Г.В., Семкиной Т.В., как наследникам Семкина В. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, требуя взыскать солидарно с ответчиков задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 319,66 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 206,39 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Семкиным В.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Семкину В.Н. был выдан кредит в размере 100 000 рублей, заемщик воспользовался указанными денежными средства.

Обязательства по кредитному договору не исполняются. Согласно имеющейся у истца информации, Семкин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса Гавриловой Н.В. заведено наследственное дело.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк составляет 150 319,66 рублей, из которых: 78 089,40 рублей - просроченный основной долг, 72 230,26 рублей - просроченные проценты.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 206,39 рублей истец просил взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк Матушкина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что о смерти заемщика банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариуса, которое имеется в материалах дела. В результате чего банком была подана претензия нотариусу с целью уточнения кто является наследником, но нотариус не сообщил, в виду того, что данная информация не предоставляется кредиторам по закону о нотариальной деятельности. О том, кто является надлежащим ответчиком, стало известно ДД.ММ.ГГГГ. После чего были направлены требования данным лицам. Обязательства по кредитному договору должны были исполняться до ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что наследственного имущества Семкина В.Н. не достаточно для взыскания всей задолженности. Поскольку кредитный договор исполнялся периодическими платежами, то здесь подлежит применение срока исковой давности к каждому платежу, но контррасчет ответчиками не был представлен. Учитывая, что наличие наследственного имущества не достаточно для взыскания всей задолженности, на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме.

        Ответчик Семкина Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Семкиным В.Н, от брака имеются дети Семкин Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Семкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брачный договор между ними не заключался. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими в совместную собственность был куплен автомобиль ВАЗ 21074 2006 года выпуска за 20 000 рублей. У Семкина В.Н. есть мама Семкина Т.В.. О наличии кредитного договора супруга ответчик узнала из искового заявления. После смерти супруга с заявлением к нотариусу о принятии наследства она не обращалась, так как кроме указанного автомобиля иного наследственного имущества нет. Автомобиль на момент покупки был не на ходу, стоял на приколе, днище автомобиля было в ржавчине. Полагала, что возможно применить сроки исковой давности, поскольку Семкин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен в суд в ноябре 2020 года.

    Также пояснила, что супруг разрешил ей приобрести квартиру, в которой они все сейчас проживают, о чем составил соглашение, удостоверенное нотариусом. Но в мае 2016 года она свою долю квартиры продала детям. Дополнила, что на карту супруга поступила последняя пенсию, которую она сняла и потратила на его похороны, он умер ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов. Поступившие на карту 5 000,00 рублей это денежные средства на погребение, она тоже сняла и потратила на похороны.

    Ответчики Семкин Т.В. и Семкина В.В. в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указали, что после смерти Семкина В.Н. не обращались к нотариусу по вопросу принятия наследства, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, во владении имуществом наследодателя не вступали, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

    В судебное заседание ответчик Семкина Т.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному ответом ОВМ О МВД России по г. Жигулевску от 27.11.2020 (л.д.37). Судебная повестка, направленная по указанному выше адресу, вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус Гаврилова Н.В. в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

      Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Семкиным В.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Семкину В.Н. был выдан кредит в размере 100 000 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в филиале кредитора.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед ПАО Сбербанк составляет 150 319,66 рублей, из которых: 78 089,40 рублей - просроченный основной долг, 72 230,26 рублей - просроченные проценты.

Семкин В. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Семкина В.Н. заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия кредитора Поволжского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Семкина В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда на Семкина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на автомобиль ВАЗ21074 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №

Из предоставленного в материалы дела договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семкин В.Н. купил автомобиль ВАЗ21074 гос. регистрационный номер №, 2006 года выпуска за 20 00 рублей.

Брак Семкин В.Н. с Семкиной Г.В. заключил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанное выше транспортное средство приобретено Семкиным В.Н. в период брака.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, оценивая автомобиль ВАЗ21074 гос. регистрационный номер №, 2006 в соответствии с договором купли-продажи, поскольку размер иной стоимости суду не предоставлен, наследственное имущество Семкина В.Н. состоит из ? доли автомобиля, стоимостью 10 000 рублей.

По информации, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах Семкина В.Н. на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справке Жигулевского филиала ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Жигулевском филиале ГУП «ЦТИ» <адрес> на имя Семкина В. Н. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Ответчики являются наследниками Семкина В.Н. первой очереди, что подтверждается копиями свидетельство о рождении, о браке.

Исходя из существа рассматриваемого спора, истец должен был указать и представить в суд доказательства об определении круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимости, однако таких доказательств суду не представлено.

Оценивая перечисленные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд признает установленным, что наследственное имущество Семкина В.Н. в виде ? доли автомобиля составляет 10 000 рублей. Поскольку объем ответственности наследников по обязательствам наследодателя в силу закона ограничен стоимостью наследственного имущества, а в данном случае сумма задолженности по обязательствам наследодателя превысила стоимость наследственного имущества, которого недостаточно для удовлетворения требований истца, неисполненные обязательства по спорному кредитному договору следует признать прекращенными невозможностью их исполнения. Доказательств наличия после смерти Семкина В.Н. иного наследственного имущества суду не предоставлено. Факт принятия наследства после смерти Семкина В.Н. его супругой, детьми и матерью, являющимися ответчиками по делу, как наследниками первой очереди по закону также не нашел своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами, а потому, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении иска ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Семкину Т. В., Семкиной В. В., Семкиной Г. В., Семкиной Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

       Судья Жигулевского городского суда

        Самарской области                                     Н.Ю. Семенова

       Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2021 г..

       Судья Жигулевского городского суда

<адрес>                                     Н.Ю. Семенова