Решение по делу № 2-4570/2017 ~ М-4548/2017 от 12.10.2017

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года                                                                                                <адрес>

           Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Хабаровск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Отличные наличные – Хабаровск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №. В соответствии с условиями договора были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,5 % за каждый день пользования займом. Срок предоставления займодавцем денежных средств заемщику составляет 15 дней. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере <данные изъяты> рублей и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в срок, установленный договором – ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными повестками.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. В суд не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «адресат отсутствует».

        Сведениями об ином местонахождении ответчика суд не располагает. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Неполучение ответчиком ФИО1 судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению на основании следующего.

    Между ООО «Отличные наличные – Хабаровск» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

    Частью 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером, а ответчиком не предоставлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы долга в размере задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по договору займа предъявлены истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за каждый день пользования заемщиком денежных средств составляет 1,5 %.

Согласно п.1.5. вышеуказанного договора, окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчетом истца, период пользования займом составляет <данные изъяты> дней. Проверив расчет суммы начисленных процентов, представленный истцом, суд признает его правильным, в связи с чем, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом в соответствии с ценой иска было уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 63 коп., то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Хабаровск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

     Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Хабаровск» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                            И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.