Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3594/2012 ~ М-3064/2012 от 26.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Синотиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3594/12 по иску Воронова Евгения Владимировича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о направлении на восстановительный ремонт автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Страховая сумма по договору установлена в размере 3 049 894 рублей. Страховая премия в размере 75 501 руб. была уплачена истцом в полном объеме. Среди лиц, допущенных к управлению автомобилем, значился С

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, под управлением С

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с полисом КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявление о страховом случае с просьбой направить автомобиль на СТОА и предоставлено транспортное средство для осмотра.

В соответствии с условиями полиса страхования и пункта 11.6 Правил страхования страховая выплата по риску «Ущерб» производится Страхователю путем выдачи направления на ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в исполнении обязательств по договору страхования и направления автомобиля на ремонт, указав на то, что в Дополнительном соглашении к Договору страхования к управлению ТС допущены Е.В. Воронов, В, С (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), тогда как на момент заявленного события, транспортным средством управлял С (ДД.ММ.ГГГГг.р.).

Истец обратился в суд с иском о выдаче ему направления на ремонт автомобиля, поскольку иного возмещения по договору страхования не предусмотрено, а также о взыскании судебных издержек.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил вышеизложенное.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что оснований для выдачи направления на ремонт не имеется, поскольку в момент ДТП автомобилем управляло лицо, не указанное в дополнительном соглашении к договору страхования в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В дополнительном соглашении к Договору страхования допущена описка в дате рождения лица, допущенного к управлению С. Указанный полис и дополнительное соглашение к договору страхования заполняется представителем страховщика. Именно представителем страховщика допущена описка в указании даты рождения лица, допущенного к управлению транспортным средством. Допущенное к управлению транспортным средством лицо, С, родился именно ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в водительском удостоверении, которое предъявлялось при оформлении страхового полиса.

Описка в дополнительном соглашении в части даты рождения С допущена сотрудником страховой компании; сомнений в том, что ответственность страховщика возникает при наступлении страхового случая при управлении С транспортным средством, у суда не имеется. С при оформлении ДТП предоставил сотрудникам ГИБДД свое водительское удостоверение и полис № о страховании автомобиля <данные изъяты> в ООО «Группа Ренессанс Страхование». По договору страхования, заключенному между сторонами, к управлению ТС указаны любые лица старше 45 лет и имеющие стаж более 11 лет. Тем же договором предусмотрено возмещение при наступлении страхового случая в виде ремонта на СТОА дилеров по направлению страховщика.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Указанные нормы предусматривают такие основания освобождения страховщика от обязанности произвести выплату страхового возмещения как несвоевременное извещение о страховом случае, умысел страхователя, последствия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны. Ни одна из вышеназванных статей к сложившейся ситуации не применима.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов, понесенных ею по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдать Воронову Евгению Владимировичу направление на ремонт автомобиля <данные изъяты> в СТОА дилера – ООО <данные изъяты> (<адрес>) для осуществления восстановительного ремонта повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Воронова Евгения Владимировича 6000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 200 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова