Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2011 ~ М-840/2011 от 25.05.2011

№ 2-947/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., представителя ответчика адвоката Юсуповой Т.Е., представившей удостоверение №812 и ордер №012871 от 18.07.2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка В (Закрытое акционерное общество) к Нечаеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк В (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту В ЗАО, Банк) обратился в суд с иском к Нечаеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору №... Нечаеву И.С. кредит в сумме (...) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Договор заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и Правилах потребительского кредитования без обеспечения. В соответствии с п.2.7 Правил договора должник принял на себя обязательство погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами. В соответствии с Кредитным договором и п.2.8 Правил кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик Нечаев И.С. с января 2008 г. прекратил исполнять обязанности по гашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет (...) руб., в том числе: задолженность по кредиту (...) руб., задолженность по плановым процентам (...) руб., задолженность по пени (...) руб., задолженность по пени по просроченному долгу (...) руб. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту, при этом полагал возможным снизить сумму пени за несвоевременную уплату процентов до (...) руб., пени по просроченному долгу до (...) руб., таким образом, просит взыскать задолженность в общей сумме (...) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Нечаев И.С. в судебном заседании не присутствовал. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления извещения почтовой связью с уведомлением по адресам, известным суду: <адрес> как место его регистрации, <адрес> как место жительства указанное в кредитном договоре, место его предыдущей регистрации. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В ОУУМ УВД г.Железногорск судом направлялось поручение об извещении ответчика, согласно справке участкового уполномоченного Нечаев И.С. по месту регистрации не проживает.

При указанных обстоятельствах суд констатирует, что ответчик по адресам жительства, которые известны суду, не проживает. В связи с тем, что место нахождения и место жительства ответчика Нечаева И.С. не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Юсупова Т.Е.

Представитель ответчика Нечаева И.С. адвокат Юсупова Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. При этом пояснила, что поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, мнение ответчика по заявленным требованиям не известно, она не может признать исковые требования.

С учетом установленных обстоятельств суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нечаевым И.С. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме (...) рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора.

Согласно условий, указанных в Согласии на кредит, а также п.2.7 Правил потребительского кредитования без обеспечения, являющихся приложением к кредитному договору, погашение кредита и процентов производится ежемесячно.

В силу условий, указанных в Согласии на кредит, а также п.2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил потребительского кредитования без обеспечения, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Из документов, представленных истцом (мемориального ордера №1 от 02.07.2007 г.) следует, что Банк выполнил свои обязательства, выдав сумму кредита в размере (...) руб. Нечаеву И.С..    

Согласно представленных истцом расчетов задолженности судом установлено, что Нечаев И.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного и полного гашения кредита и процентов- с января 2008 года платежи по кредитному договору ответчиком не вносятся, последний платеж произведен 10.12.2007 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд постановляет решение на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб., в том числе: задолженность по кредиту (...) руб., задолженность по плановым процентам (...) руб., задолженность по пени (...) руб., задолженность по пени по просроченному долгу (...) руб.

Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подтверждается материалами дела (основан на условиях кредитного договора) и не оспорен ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В тоже время, рассматривая требования истца о взыскании суммы договорной неустойки за просрочку оплаты долга и процентов по договору, суд исходит из следующего:

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При разрешении спора в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору, которая определена договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки суд приходит к выводу о ее явно завышенном и несоразмерном последствиям неисполнения обязательств по договору, размере.

Таким образом, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд снижает размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки (пени) до (...) рублей.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет (...)+(...)+(...)= (...) руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы (платежное поручение №828510 от 10.05.2011 г.), связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, то есть (...) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235,194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка В (Закрытое акционерное общество) к Нечаеву И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаева И.С. в пользу Банка В (Закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 67 копеек (в том числе: задолженность по кредиту- (...) руб., задолженность по плановым процентам- (...) руб., пени- (...) руб.), а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере (...) рубля 41 копеек, а всего взыскать (...) рубля 08 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 июля 2011 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина