Решение по делу № 2-1492/2020 от 25.02.2020

гражданское дело №

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием представителя истца ООО «Форсаж» - по доверенности Газизовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» к Зиминой Р. В. о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форсаж» обратилось в суд с иском к Маленову В.Б. о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг, просило суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за услуги ЖКХ в размере 165246 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4504руб. 94 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей 00 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующее: ООО «Форсаж» действует на основании договора об уступке права требования долга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «УК «ЖКУ» уступило ООО «Форсаж» право требования с собственников и нанимателей жилых помещений задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в многоквартирных домах. На основании выписки из домовой книги от 12.08.2019г. в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.1, зарегистрирована: ответчик Зимина Р.В. Ответчик, зарегистрированная в <адрес>.1, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила в полном объеме оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165246 руб. 90 коп. Размер задолженности подтверждается копией лицевого счета № от 07.08.2019г., копией финансового лицевого счета от 05.08.2019г. В связи с отсутствием в организации ООО «Форсаж» штатного юриста, а также необходимостью подготовки процессуальных документов и представлению интересов в суде с целью взыскания с Зиминой Р.В. задолженности за услуги ЖКХ ООО «Форсаж» было вынуждено обратиться за квалифицированной юридической помощью и услугами представителя. Между ООО «Форсаж» и ООО «Либерти» был заключен договор № Ф-3/19 от 05.08.2019г. об оказании юридических услуг, в связи с чем ООО «Форсаж» были понесены расходы в размере 3 000 руб. Факт несения расходов подтверждается платежным поручением № от 24.10.2019г. В рамках заключенного договора №Ф-3/19 от 05.08.2019г. специалист ООО «Либерти» провел комплекс работ по оценке юридических рисков, сбору необходимых документов, составил исковое заявление и иные процессуальные документы.

Представитель истца ООО «Форсаж» Газизова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зимина Р.В. в суд не явилась.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик Зимина Р.В., неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового извещения, почтовые конверты возвращены в адрес суда, а потому в силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Зиминой Р.В. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с положениями ч. 4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Судом из копии лицевого счета № (л.д.4), лицевого счета нанимателя № (л.д.5-6) установлено, что Зимина Р.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает ответчик Зимина Р.В. (л.д.3).

Вследствие неоплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 165246 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.5-6).

От добровольного погашения задолженности в полном объеме ответчик уклоняется. Доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что по договору купли-продажи имущества (дебиторской задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖКУ» уступило ООО «Форсаж» право требования к населению, в том числе к ответчику Зиминой Р.В., возникшее в связи с оказанием ООО «УК «ЖКУ» услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов, предоставлении коммунальных услуг в МКД, находящихся в управлении последнего (л.д.8-9).

В связи с чем, суд приходит к выводу о переходе права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика к ООО «Форсаж».

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Зимина Р.В., обязанная доказывать оплату коммунальных услуг, доказательства уплаты денежных средств и отсутствия задолженности перед истцом не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами представленными истцом ООО «Форсаж».

Проверив представленный истцом расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит его арифметически не верным.

Из представленного истцом сведений о задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг усматривается, что расчет произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на сайте Реформа ЖКХ, судом установлено, что ООО «УК ЖКУ» являлось управляющей компанией, занимающейся содержанием и обслуживанием общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на фактическое исполнение ООО «УК ЖКУ» функций по управлению общим имуществом дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства фактического исполнения ООО «УК ЖКУ» обязанностей по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом суду представлены не были.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Зимина Р.В., обязанная доказывать уплату коммунальных услуг, доказательства уплаты денежных средств и отсутствия задолженности перед истцом не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, а потому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами представленными истцом ООО «Форсаж».

Поскольку ответчик Зимина Р.В. не представила доказательства уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика Зиминой Р.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159919 руб. 86 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Форсаж» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4504 руб. 94 коп. (л.д.2), учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Зиминой Р.В. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4398рублей 34коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг юридических услуг в сумме 3000 рублей, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг № Ф-1/19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая категорию рассматриваемого спора, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что в пользу истца ООО «Форсаж» подлежит взыскать понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей, размер которых суд считает разумным, требования о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей, суд считает завышенными.

Поскольку суду не представлены подлинные платежные документы в подтверждение расходов по оплате почтовых услуг в сумме 65 рублей 00 коп., суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» к Зиминой Р. В. о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Зиминой Р. В. в пользу ООО «Форсаж» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 919 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4398 рублей 34коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 коп., а всего взыскать 166318 (сто шестьдесят шесть тысяч триста восемнадцать) руб. 20 коп.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» к Зиминой Р. В. о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг в большем размере отказать.

Ответчик Зимина Р. В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Зиминой Р. В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 28.05 2020 года.

Судья