Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2013 ~ М-1322/2013 от 30.04.2013

                                Дело № 2-1656/13

Решение

Именем Российской Федерации

1 июля 2013 года                              Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Батыгиной Ю.И., с участием представителя истца Дунаева Д.А., ответчика Белякова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кострова А. В. к Белякову Д. Ю. о взыскании долга по договорам займа,

Установил:

    Костров А.В. обратился в суд с иском к Белякову Д.Ю. о взыскании долга по договорам займа, указывая, что <Дата> истец передал ответчику по договору займа, заключенному в простой письменной форме, денежные средства в сумме 400 000 рублей со сроком возврата <Дата> и уплатой процентов, которые составили 126 000 рублей.

<Дата> стороны заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждено распиской.

<Дата> стороны заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 600 000 рублей. Согласно договору ответчик взял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей по 18 100 руб. до 25 числа текущего месяца в течение 60 месяцев. Беляков Д.Ю. осуществил платежи: <Дата> - 18 100 руб., <Дата> - 1000 руб., <Дата> - 1500 руб., <Дата> - 1000 руб., <Дата> - 1000 руб., <Дата> - 1000 руб. Ответчик возвратил истцу 23 600 руб. и неоднократно нарушал условия договора займа от <Дата>

    До настоящего времени Беляков Д.Ю. денежные средства, полученные по договорам займа от <Дата>, <Дата> и <Дата>, не возвратил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 1 302 400 руб.

    В судебное заседание Костров А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Дунаев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что <Дата> истец передал в долг ответчику 400 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 21 000 руб., со сроком погашения долга через шесть месяцев. Поэтому задолженность ответчика по данному договору составляет 526 000 руб.

    По договору займа от <Дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей без указания в договоре срока их возврата. Однако истец предпринял меры к возврату долга путем направления <Дата> Белякову Д.Ю. требования о погашении долга, в котором просил возвратить долг в течение 30 дней с момента получения претензии.

<Дата> истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 600 000 рублей с условием ежемесячного возврата долга по 18 100 руб. до 25 числа каждого месяца.

    Несмотря на направление в адрес ответчика требования о погашении долга по договорам займа, Беляков Д.Ю. денежные средств не возвратил.

    Ответчик Беляков Д.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что не оспаривает факт написания им расписок от <Дата>, <Дата> и <Дата>, а также получение в долг денежных средств на условиях, предусмотренных в расписках. Однако ответчик полагает, что последняя расписка от <Дата> является окончательной и свидетельствует о наличии долга перед истцом в общей сумме 600 000 рублей, который включает долги по распискам от <Дата> и <Дата>

    В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…

    В силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора…. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

    Установлено и подтверждено материалами дела, а также объяснениями представителя истца, что <Дата> истец передал в долг ответчику 400 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 21 000 руб., со сроком погашения долга через шесть месяцев, что подтверждено распиской ответчика от <Дата> (л.д.34). Задолженность ответчика по данному договору составляет 526 000 руб. (400 000 + проценты 126 000 за шесть месяцев).

<Дата> Костров А.В. передал Белякову Д.Ю. в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей без указания в договоре срока их возврата. <Дата> Костров А.В. направил Белякову Д.Ю. требование о погашении данного долга, в котором просил возвратить денежные средства в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.16).

<Дата> истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 600 000 рублей с условием ежемесячного возврата долга по 18 100 руб. до 25 числа каждого месяца, что подтверждено распиской ответчика (л.д.36).

    В претензии-требовании, направленном ответчику <Дата>, Костров А.В. просил ответчика возвратить денежные средства, полученные по каждому договору займа.

    Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу. Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. В обоснование своих требований истцом суду представлены расписки Белякова Д.Ю., написание которых последний не оспаривает. В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно буквальному толкованию содержания расписки от <Дата> (л.д.34), последняя свидетельствует о получении Беляковым Д.Ю. от истца денежных средств в долг в сумме 400 000 руб. с обязательством возврата через шесть месяцев, т.е. до <Дата> и обязательством ежемесячной уплаты процентов в размере 21 000 руб.

Согласно буквальному толкования расписки ответчика от <Дата> (л.д.35) Беляков Д.Ю. получил в долг от истца денежные средства в сумме 200 000 руб. Срок возврата денежных средств в расписке не определен.

    В соответствии с распиской от <Дата> Беляков Д.Ю. получил от истца денежные средства в сумме 600 000 рублей сроком на 5 лет для погашения долга по кредитам и погашения долга перед гр. К. При этом, как следует из договора займа, ответчик обязался погашать долг равными долями по 18 100 руб. ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

    Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Стоны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Факт написания расписок, получения денег ответчик не оспорил.

    В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма долга, согласно расписке.

    Как усматривается из представленных истцом в подтверждение заявленных требований расписок ответчика, они содержат указание на то, кто является займодавцем, кто заемщиком, подтверждают факт передачи денег и обязанность ответчика по их возврату.

    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными заявленные Костровым А.В. исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договору займа от <Дата> в сумме 526 000 руб. Данная сумма включает в себя долг в сумме 400 000 руб. и проценты в размере 126 000 руб., уплата которых предусмотрена сторонами в договоре займа, что ответчик подтвердил в судебном заседании и не оспаривал.

    Сумма долга по договору займа от <Дата> также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 000 руб. В данной расписке стороны не предусмотрели срок возврата займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу положений абз. второго п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из материалов дела следует, что <Дата> Костров А.В. направил Белякову Д.Ю. требование о погашении данного долга, в котором просил возвратить денежные средства в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.16).

    Следовательно, с учетом вышеприведенных положений закона, сумма долга должна была быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления такого требования. В свою очередь, ответчиком Беляковым Д.Ю. доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договору займа, суду не представлено. В связи с чем, суд пришел к мнению о необходимости взыскания с ответчика суммы долга в размере 200 000 руб. по расписке от <Дата>

    Сумма долга по расписке от <Дата> в размере 576 400 рублей также подлежит взысканию в ответчика в ползу истца с учетом заявленных исковых требований, в которых указано на частичное погашение долга по расписке на сумму 23 600 руб.: <Дата> - 18 100 руб., <Дата> - 1000 руб., <Дата> - 1500 руб., <Дата> - 1000 руб., <Дата> - 1000 руб., <Дата> - 1000 руб.

    Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Белякова Д.Ю. суммы долга в размере 1 302 400 руб.

    Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что расписка от <Дата> на сумму 600 000 рублей включает в себя и долги по распискам от <Дата> и <Дата> и является окончательной.

    С подобным утверждением суд не может согласиться, поскольку из содержания расписок следует, что они содержат указание на различные суммы займа и свидетельствуют о различных договорах займа между сторонами. Более того, все подлинные расписки находились у истца до момента предъявления данного иска и представлены им в суд, что также свидетельствует о наличии у ответчика долга перед истцом по данным договорам займа. Договор займа от <Дата> не содержит указание на то, что суммы, полученные ответчиком от истца по договорам займа, заключенным сторонами ранее (<Дата> и <Дата>), включены в задолженность в сумме 600 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 201,51 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Взыскать с Белякова Д. Ю. в пользу Кострова А. В. долг по договорам займа от <Дата>, <Дата> и <Дата> в сумме 1 302 400 (один миллион триста две тысячи четыреста) руб.

    Взыскать с Белякова Д. Ю. в пользу Кострова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 201,51 (тринадцать тысяч двести один руб. 51 коп.) руб.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Каширина Т.Г.