Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9338/2016 ~ М-7965/2016 от 28.06.2016

№ 2-9338/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «истец» ООО к Смирновой К.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«истец» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252958 руб. 54 коп., из которых: 9705 руб. 63 коп. –сумма просроченных процентов, 9786 руб. 64 коп.- сумма пеней за просроченные проценты, 233466 руб. 27 коп. – сумма пеней за просроченный кредит, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5730 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что решением ..... районного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «истец» ООО и Смирновой К.И., с ответчицы взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 850608 руб. 89 коп. В рамках рассмотрения указанного спора банк не начислял проценты на просроченную ссуду, заемщик пользовался этими деньгами бесплатно. В настоящее время банк обратился с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Смирнова К.И. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании с требованиями согласился, вместе с тем, просил в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер пеней, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства по договору.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что решением ..... районного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «истец» ООО и Смирновой К.И., с ответчицы взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 850608 руб. 89 коп. (л.д. 5-7).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нарушения Смирновой К.И. обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности по кредиту и процентов установлен вступившим в законную силу судебным актом и в настоящем деле доказыванию не подлежит.

Как усматривается из вышеназванного решения суда, суд взыскал со Смирновой К.И. задолженность в пользу «истец» ООО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи искового заявления в суд).

Вместе с тем, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Поскольку ответчица с момента подачи иска в ..... районный суд г. ..... о взыскании с нее задолженности по кредиту и до момента расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) уклонялась от погашения задолженности, пользовалась деньгами банка бесплатно, а банк, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом на увеличение исковых требований, в рамках рассмотрения спора в ..... районном суде г. ..... не воспользовался, предъявив соответствующее требование в настоящее время, суд находит правомерным исковое заявление истец» ООО о возмещении с Смирновой К.И. процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету в размере 252958 руб. 54 коп., в том числе: 9705 руб. 63 коп. –сумма просроченных процентов, 9786 руб. 64 коп.- сумма пеней за просроченные проценты, 233466 руб. 27 коп. – сумма пеней за просроченный кредит (л.д. 23-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая ходатайство представителя ответчицы о снижении неустойки, последствия нарушения неисполнения ответчицей предусмотренных кредитным договором обязательств, суд считает необходимым снизить размер пеней за просроченные проценты до 5000 руб. 00 коп., размер пеней за просроченный кредит -до 50000 руб. 00 коп., поскольку данные суммы соразмерны наступившим последствиям неисполнения обязательства.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования «истец» ООО подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5730 руб. 00 коп. (л.д.21).

Государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчицы Смирновой К.И., поскольку заявленные исковые требования законны и обоснованны в полном объеме, вместе с тем, приходя к выводу о снижении заявленного банком размера неустойки, суд воспользовался предоставленным ему законом право на снижение неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Смирновой К.И. в пользу «истец» ООО задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам 9705,63 руб., пени за просроченные проценты 5000 руб., пени за просроченный кредит 50000 руб., возврат государственной пошлины 5730 руб., а всего 64705,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :