Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-946/2016 от 14.10.2016

Дело № 1-946/4 за 2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск «23» ноября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Сильченко А.Е., подсудимого Евграфова М.Ю., его защитника адвоката Дейниченко В.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефграфова Ю.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Петрозаводске, <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евграфов Ю.В. в период времени с 19 часов 30 минут 22 сентября 2016 года до 22 часов 10 минут 25 сентября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО1 отсутствует, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с тумбочки в одной из комнат, жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с кухни микроволновую печь марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и термопот емкостью 3 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Евграфов Ю.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Дейниченко В.В. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание по инкриминированному ему преступлению не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ст.316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого по указанному выше преступлению и квалифицирует действия Евграфова Ю.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, осознавал характер и значение своих действий.

<данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Евграфов Ю.В. не судим, в текущем году не привлекался к административной ответственности. По месту жительства в г.Петрозаводске характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроен.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия мотивов и обстоятельств совершения преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном<данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Положения чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешается отдельным постановлением.

Меру пресечения в отношении Евграфова Ю.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефграфова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Евграфова Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Хомякова Е.В.