Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17559/2021 от 02.06.2021

    Судья Шанина Л.Ю.                                                         Дело № 33а-17559/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Вердияна Г.В., Беляева Р.В.,

при секретаре                   Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 июня 2021 года апелляционную жалобу Финогиной Л. В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 05 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Финогиной Л. В. к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Демину М.Ю., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство, о привлечении к административной ответственности,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Финогиной Л.В.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Финогина Л.В. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Демину М.Ю., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство, о привлечении к административной ответственности. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что она является взыскателем по исполнительному производству от 09.11.2017. Необходимые действия по истребованию у СНТ «Химик-2» документов для предоставления ей в полном объеме ввиду бездействия не были совершены по настоящее время, а судебный пристав-исполнитель вынес 03.08.2020 постановление об окончании исполнительного производства, в котором не указал, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены полностью или частично, не указал и об основаниях принимаемого решения со ссылкой на нормативные правовые акты и федеральные законы. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области по окончанию исполнительного производства; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство, привлечь судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области к административной ответственности,

     Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Демин М.Ю. административный иск не признал.

     Административный ответчик УФССП России по Московской области своего представителя в суд не направило.

     Представитель заинтересованного лица СНТ «Химик-2» административный иск не поддержал.

     Решением Чеховского городского суда Московской области от 05.02.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец Финогина Л.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения Финогиной Л.В., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области от 09.11.2017 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника СНТ «Химик-2», в пользу взыскателя Финогиной Л.В., предмет исполнения: обязать предоставить копии документов.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области от 03.08.2020 указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

     Руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положениями КАС РФ, суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено законно, поскольку Финогиной Л.В. в рамках исполнительного производства были выданы документы, обязанность по предоставлению которых была возложена на СНТ «Химик–2» (были переданы документы, имеющиеся в товариществе).

     Суд отверг довод административного истца о том, что предоставленные акты ревизионной комиссий является ненадлежащими документами, поскольку они были оформлены не соответствующим образом, расценив его в качестве основания, которое не может служить основанием для отмены решения суда, и кроме того, суд эти документы предоставлялись административному истцу, но она отказалась их получать.

     Суд также указал, что обстоятельство не вручения административному истцу копии постановления от 03.08.2020 об окончании исполнительного производства не является основанием для признания этого постановления незаконным, и кроме того, административный истец не заявляла искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части.

     В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

     Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 46 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных п.п. 2-6 ч. 1 этой, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

     Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

     Судебным приставом-исполнителем акт о невозможности исполнения требований исполнительного документа, в котором должны быть указаны причины этого, не составлялся.

     Постановление судебного пристава-исполнителя от 03.08.2020 об окончании исполнительного производства таких выводов также не содержат.

     Таким образом, пока в рамках исполнительного производства не будет составлен акт о невозможности исполнения, являющийся основанием для возвращения исполнительного документа и окончания исполнительного производства, доводы административного ответчика о невозможности исполнения судебного акта не могут быть приняты судом, поскольку это обстоятельство подлежит установлению судебным приставом-исполнителем, а в судебном порядке проверяется законность выводов судебного пристава-исполнителя по этому вопросу.

     Применительно к административному делу представленные в суд доказательства не содержат доказательств того, почему судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о невозможности исполнения должником требований исполнительного документа.

     При таком положении дела решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска в этой части.

     Решение суда в части прекращения производства подлежит оставлению без изменения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Чеховского городского суда Московской области от 05 февраля 2021 года в части прекращения производства по требованию Финогиной Л. В. о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности оставить без изменения.

     В остальной части решение суда отменить, принять новое решение.

     Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области по вынесению постановления от 03 августа 2020 года об окончании исполнительного производства.

     Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области от 03 августа 2020 года об окончании исполнительного производства.

     Обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области возобновить оконченное 03 августа 2020 исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

     Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи