Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2021 ~ М-824/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-1115/2021

73RS0003-01-2021-002672-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                               27 мая 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Фролова И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (ООО «УК «Олимп») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Обслуживание дома осуществляет ООО «УК «Олимп».

Принадлежащая ей квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного дома, над квартирой находится чердачное помещение.

Из-за неоднократных протечек с потолка со стороны зала во всей квартире присутствует постоянная сырость, угол в кухне покрыт плесенью и стена, примыкающая в квартире соседей <адрес>, также находится в сыром состоянии. В период последней оттепели в доме были затоплены три этажа (с пятого по третий).

Она неоднократно обращалась к ответчику, но меры по устранению причины протечек предприняты не были.

27.02.2021 в результате нарушения герметичности верхнего рулонного покрытия кровли произошел очередной пролив зала, кухни, о чем управляющая компания была уведомлена.

Согласно акту экспертного исследования <данные изъяты> № от 15.03.2021 стоимость ремонтно-восстановительных работ принадлежащей ей квартиры составила 51 647 руб. за услуги эксперта она оплатила 4000 руб.

18.03.2021 она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ущерб, предоставив в том числе акт экспертного исследования <данные изъяты> № от 15.03.2021.

В добровольном порядке причиненный вред ответчик ООО «УК «Олимп» не возместил.

    В связи с чем, просит взыскать с ООО «УК «Олимп» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире в размере 51 647 руб., стоимость составления экспертного заключения в размере 4 000 руб.; почтовые расходы по направлению претензии в размере 109 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., а также неустойку в соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 22.03.2021 по 02.04.2021 в размере 16 694 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Фролова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца - адвокат Языченко Е.Н. в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Олимп» Соколов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что заявленный истцом размер материального ущерба, причиненного проливом, не оспаривает, полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки за невыполнение требований о взыскании материального ущерба. В случае удовлетворения иска на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Фролова И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Жилой <адрес> находится в управлении ООО «УК «Олимп».

27.02.2021 в результате нарушения герметичности верхнего рулонного покрытия кровли произошел пролив квартиры истца. Указанный факт представителем ответчика не оспаривался.

Согласно акту экспертного исследования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире по адресу: <адрес>, составляет 51 647 руб.

Заявленный истцом размер причиненного материального ущерба представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в том числе посредством заключения договора с управляющей организацией, среди прочего имеет целью надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктами а, б пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 2.1.2 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах кооперативных домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК; частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, проливы квартиры истца в результате отсутствия герметичности на кровле свидетельствуют о неисполнении (несвоевременном исполнении) управляющей компанией возложенных на нее законом и договором управления многоквартирным домом обязанностей по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

В связи с чем, с ООО «УК «Олимп» в пользу Фроловой И.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 51 647 руб., а также на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., а всего 55 647 руб.

Из материалов дела следует, что 18.03.2021 Фроловой И.А. направлена в адрес ответчика претензия о возмещении материального ущерба с приложением обоснования заявленной суммы. Претензия получена ответчиком 19.03.2021.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ и невыполнения требования потребителя о возмещении понесенных убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) в соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 22.03.2021 по 02.04.2021 в размере 16 694 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания в пользу истца с управляющей компании указанной неустойки не имеется по следующим основаниям.

В силу положений пункта 5 статьи 28, статьи 30 и пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскание неустойки предусмотрено за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, которые указаны в законе.

К таким требованиям потребителя отнесены требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

В направленной 18.03.2021 в адрес ответчика претензии истцом были заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного проливом, требования о возложении на ответчика обязанности произвести какие-либо работы, оказать услуги, либо устранить какие-либо недостатки выполненной работы (оказанной услуги) истцом не заявлялись.

Таким образом, законных оснований для взыскания неустойки за невыполнение требования о возмещении материального ущерба не имеется, сроки удовлетворения таких требований законом не предусмотрены.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет выплату ему исполнителем компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны управляющей компании ООО «УК «Олимп» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание обстоятельства, при которых права истца были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «УК «Олимп» в пользу Фроловой И.А. в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 30 323 руб. 50 коп. (51 647 руб. + 4000 руб. + 5000 руб.) х 50%). Однако суд находит указанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, снизив его размер с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 109 руб. 50 коп.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 ГПК РФ.

С учетом объема оказанной истцу помощи, времени, затраченного представителем на составление искового заявление, участие в одном судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с управляющей компании в пользу истца судебных расходов составляет 7 109 руб. 50 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УК «Олимп» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2169 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Фроловой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» в пользу Фроловой И.А. материальный ущерб в размере 55 647 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 7109 руб. 50 коп., штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска к ООО «УК «Олимп» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2169 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Ю.Р. Санатуллова