Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2020 ~ М-1107/2020 от 20.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                   19 октября 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Викторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1290/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Козловой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория», Истец) обратилось в суд к Козловой Н.В. (Ответчик, Должник) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало на то, что <Дата обезличена> между ООО МКК "ФИО2" (далее - Общество) и Козловой Н.В. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № <Номер обезличен> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере <Данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <Дата обезличена> ООО МКК "ФИО2" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требований) <Номер обезличен> (далее - Договор Цессии). Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просили суд, с учетом уточнения иска, взыскать с Козловой Н.В. задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копеек, из которых <Данные изъяты> копейки – сумма основного долга, <Данные изъяты> копеек – проценты по договору, а также расходы по госпошлине в размере <Данные изъяты> рублей и возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере <Данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Козлова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК "ФИО2" и Козловой Н.В. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере <Данные изъяты> руб.

     В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

    Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

<Дата обезличена> ООО МКК "ФИО2" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требований) <Номер обезличен>.

    В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

    В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

    На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Между тем, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету размер задолженности составляет <Данные изъяты> копеек, из которых <Данные изъяты> копейки – сумма основного долга, <Данные изъяты> копеек – проценты по договору.

Размер процентов рассчитан истцом исходя из суммы долга (с учетом оплаченной суммы), процента за пользование денежными средствами, количества дней пользование займом.

Определением Мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, что послужило основанием настоящего иска.

    Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Расчет ответчиком не опровергнут, ходатайств о снижении процентов не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере <Данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в части требований от иска отказался, излишне уплаченная госпошлина в размере <Данные изъяты> подлежит возврату истцу, так как в части отказа от иска производство по делу прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Козловой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Козловой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») дата регистрации <Дата обезличена>, ИНН <Номер обезличен> задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копеек, из которых <Данные изъяты> копейки – сумма основного долга, <Данные изъяты> копеек – проценты по договору, а также расходы по госпошлине в размере <Данные изъяты> рублей, а всего взыскать <Данные изъяты> копеек.

Обязать МИФНС России №16 по Самарской области возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») излишне уплаченную госпошлину в размере <Данные изъяты> копеек.

    Ответчик вправе подрать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Чапаевского городского суда                                 М.Н. Законов

<Адрес обезличен>

Мотивированно решение изготовлено <Дата обезличена>.