Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3652/2015 ~ М-2982/2015 от 29.04.2015

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к ООО «Агроторг» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ., членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» на основании Устава организации, ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка +», расположенном по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. По результатам данного общественного контроля составлен акт (информация) от ДД.ММ.ГГГГ. о выявленных нарушениях прав потребителей - реализации товаров с истекшим сроком реализации. При проведении мероприятия по общественному контролю установлено, реализовано по чеку: детское молоко «Агуша» вес 0,2 л, количество 1 шт., цена 26 руб. 55 коп., изготовитель ОАО «Вимм-Биль-Данн», дата производства ДД.ММ.ГГГГ час. 22 мин., срок годности до 24.02.2015г. до 07 час. 22 мин, у приобретенного товара срок годности истек на 05 час. 10 мин., хлеб «Раменский», подавой в упаковке, количество 2 шт., цена за 1 шт. 28 руб. 25 коп., изготовитель ООО «Самарский хлебозавод № 2» дата производства в 02 ч. 00 мин. 21.02.2015г. срок годности до 02ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек срок годности на 10 час. 32 мин., пирожное бисквитное с молочным кремом, глазированное «Здрайверы» количество 23 шт. цена 1 шт. 31 руб. 95 коп., изготовитель ОАО «Вимм-Биль-Дан», дата производства 27.10.2014г. срок годности до 24.02.2015г. у приобретенного товара истек установленный срок годности.

Выявленные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества.

Факт нахождения товара в реализации и непосредственная реализация продукта подтверждается кассовым чеком и видеозаписью. Видеозапись осуществлена членом СРОО «Русконтроль» ФИО2 24.02.2015г. в супермаркете «Пятерочка +», расположенном по адресу: <адрес>. Мероприятия проводились совместно с отделом потребительского рынка услуг и защиты прав потребителя (ФИО3 глав. специалист).

На основании изложенного истец просит признать противоправными действия ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка +» по адресу: <адрес>, по факту хранения в торговом зале и реализации товаров с истекшим сроком годности: детское молоко «Агуша» вес 0,2 л, количество 1 шт., цена 26 руб. 55 коп., изготовитель ОАО «Вимм-Биль-Данн», дата производства 26.11.2014г. 07 час. 22 мин., срок годности 24.02.2015г. до 07 час. 22 мин, у приобретенного товара срок годности истек на 05 час. 10 мин., хлеб «Раменский», подавой в упаковке, количество 2 шт., цена за 1 шт. 28 руб. 25 коп., изготовитель ООО «Самарский хлебозавод № 2» дата производства в 02 ч. 00 мин. 21.02.2015г. срок годности до 02ч. 00 мин 24.02.2015г. У приобретенного товара истек срок годности на 10 час. 32 мин., пирожное бисквитное с молочным кремом, глазированное «Здрайверы» количество 23 шт. цена 1 шт. 31 руб. 95 коп., изготовитель ОАО «Вимм-Биль-Дан», дата производства 27.10.2014г. срок годности до 24.02.2015г., обязать ООО «Агроторг» прекратить противоправные действия по реализации, хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через информационно-рекламную газету PRO Город» <адрес> или на сайте www.ruscontrol163.ru., взыскать расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям изложенных в отзыве.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В соответствии с п.34. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" в случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли. На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.

Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 299 установлено, что для целей выдачи документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, представляется письменное уведомление изготовителя (производителя) о том, что изготовленная им продукция (образцы продукции) отвечает требованиям документов, в соответствии с которыми она изготавливается. В качестве уведомления принимаются: копии сертификата качества, паспорта безопасности (качества), удостоверения о качестве, заверенные изготовителем (производителем), или письмо изготовителя (предоставляется один из перечисленных документов) (в редакции решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 383).

Подпунктом "а" пункта 1, подпунктом "а" пункта 2, подпунктом "д" пункта 9 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нормы, обязывающие изготовителя оформлять удостоверения качества и безопасности пищевой продукции, из Федерального закона N 29-ФЗ исключены.

В силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации вышеуказанный Федеральный закон имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, по требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией.

Продавец несет ответственность за нарушение правил продажи товара в том случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.02.2015г. сотрудники Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» были направлены на проверку соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания в магазине «Пятерочка +», расположенном по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется информация о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный сотрудниками СРОО ЗПП «Русконтроль» ФИО2 из которой следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения, а именно реализовано по чеку: детское молоко «Агуша» вес 0,2 л, количество 1 шт., цена 26 руб. 55 коп., изготовитель ОАО «Вимм-Биль-Данн», дата производства 26.11.2014г. 07 час. 22 мин., срок годности 24.02.2015г. до 07 час. 22 мин, у приобретенного товара срок годности истек на 05 час. 10 мин., хлеб «Раменский», подавой в упаковке, количество 2 шт., цена за 1 шт. 28 руб. 25 коп., изготовитель ООО «Самарский хлебозавод № 2» дата производства в 02 ч. 00 мин. 21.02.2015г. срок годности до 02ч. 00 мин 24.02.2015г. У приобретенного товара истек срок годности на 10 час. 32 мин., пирожное бисквитное с молочным кремом, глазированное «Здрайверы» количество 23 шт. цена 1 шт. 31 руб. 95 коп., изготовитель ОАО «Вимм-Биль-Дан», дата производства 27.10.2014г. срок годности до 24.02.2015г. у приобретенного товара истек установленный срок годности (л.д.12-13).

Однако, указанную информацию о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей, суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствует подпись должностного лица магазина.

Представленный истцом копия чека от 24.02.2015г. (л.д.11) не может быть признана доказательством того, что приобретенный по нему товар был с истекшим сроком годности, а так же не содержит сведений о возврате товара и денежных средств.

Выдача денег за возвращенный товар производится в соответствии с Порядком ведения кассовых операций, утвержденным Письмом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18.

Если возврат товара производится в день покупки, то деньги покупателю выдают из денежного ящика ККМ. При этом оформляется акт унифицированной формы № КМ 3. Этот акт составляется на всю стоимость товара, который покупатель возвращает, так же возвращается подлинный чек ККМ, который подшивается к кассовым документам дня.

Суд критически относится к свидетельским показаниям ФИО2, поскольку данный свидетель составлял и подписывал информационный лист и заинтересован в исходе дела, также к свидетельским показаниям ФИО6, поскольку данный свидетель путался в показаниях, указывая, что было приобретено с истекшим сроком годности йогурт, однако в информационном листе прописано детское молоко.

По мнению суда, данный акт (информация) не может с достоверностью свидетельствовать о реализации ответчиком продукции с истекшим сроком годности.

Кроме того, акты, составляемые общественными организациями, не являются для суда абсолютными доказательствами, так как не обладают той юридической силой, которая имеется у протоколов об административном правонарушении, составляемых государственными контролирующими органами. Иных доказательств в подтверждение своих исковых требований и в опровержение доводов ответчика, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к ООО «Агроторг» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

    Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья

Секретарь