Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2845/2015 ~ М-1036/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-2845/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Исаевой Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителя» в интересах Соловьева ИА к ООО Мебельная компания «Идея» о защите прав потребителя;

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Соловьевой И.А. (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Идея» (далее ООО «Мебельная компания «Идея») о защите прав потребителей, в котором просит обязать ответчика исполнить договор от 11.08.2014г. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: заменить фасад на верхнем угловом модуле; установить бутылочницу-доводчик; установить плинтус совпадающий со структурой столешницы; заменить столешницу на другую надлежащего качества; взыскать с ответчика в пользу Соловьевой И.А. неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 126115 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 126115 рублей; убытки в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда в
размере 50000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Соловьевой И.А. 50 % которого перечислить на расчётный счёт Красноярского Общества защиты прав потребителей. Свои требования мотивировали тем, что 11.08.2014 года между ней и ответчиком, был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура. Срок доставки товара был установлен до 13.10.2014 года. До настоящего времени в полном объеме договор ответчиком не исполнен, акт приема –передачи не подписан. 15.12.2014 года она обратилась в ответчику с требованием исполнить договор в 15-дневный срок, однако ее требования остались без удовлетворения, договор не исполнен, товар в надлежащем качестве не поставлен, денежные средства ей не возвращены.

В судебном заседании истица Соловьева И.А. и представитель истца Смолко М.Ю. (по доверенности) заявленные истцом требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Мебельная компания «Идея» в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказных писем, как нежелание лично или через представителя участвовать в судебном заседании, пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Из содержания п.п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ следует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров и (или) на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков.

Согласно ст. 23.1. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Исходя из положений п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи....

Судом установлено, что 11.08.2014 года между Соловьева ИА и ООО «Мебельная компания «Идея») был заключен договор купли-продажи мебели № К-1216 на общую сумму заказа в размер 126115 рублей, согласно которого ответчик должен был в срок до 13.10.2014 года доставить истцу товар – кухонный гарнитур по приложению № 2 и № 3 к договору. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией договора купли-продажи и не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства и у суда сомнений не вызывают.

Стоимость заказа, установленная сторонами при подписании договора внесена истицей в размере полном объеме в размере 126115 рублей, что подтверждается чекам, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, со стороны ООО «Мебельная компания «Идея» обязательства по договору купли - продажи от 11.08.2014 года надлежащим образом в срок до 13.10.2014 года, исполнены не были, кухонный гарнитур истцу в комплектации, определенной договором и приложениями к нему подписанными истицей, поставлен не был, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно акта выполненных работ кухонный гарнитур был поставлен истице 12.12.2014 года, что последней в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

15.12.2014 года истица обратилась в ООО «Мебельная компания «Идея» с письменным заявлением, в котором просила в течение 15 дней исполнить договор надлежащим образом, устранив имеющиеся недостатки в товаре. В течение установленного срока со стороны ООО «Мебельная компания «Идея» недостатки не были устранены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору купли-продажи от 11.08.2014 года предварительно оплаченного товара не были надлежащим образом со стороны продавца исполнены в срок, при этом кухонный гарнитур установлен с недостатками, которые ответчиком устранены не были, требования Соловьевой И.А. в части возложения на ответчика обязанность устранить недостатки по договору от 11.08.2014 года купли-продажи кухонного гарнитура, а именно: заменить фасад на верхнем угловом модуле, установить бутылочницу-доводчик, заменить столешницу и установить плинтус совпадающий со структурой столешницы в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истицей в рамках предъявленного искового заявления заявлено о необходимости взыскания в ее пользу неустойки за просрочку исполнения договора за период с 14.10.2014 года по 19.08.2015 года (309 дней), исходя из следующего расчета 126115*3%*309 дней просрочки согласно положениям п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере общей суммы договора 126115 рублей и согласно нарушений сроков исполнения требований потребителя в рамках ст.31 Закона в размере 126115 рублей исходя из расчета 126115*3%*231 дней за период с 31.12.2014 года по 19.08.2015 года.

Однако, суд, учитывая характер сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком в рамках договора купли-продажи (а не договора подряда (выполнение работ, услуг) как указано истцом, в связи с чем, ошибочно ею применены положения об ответственности, касающиеся особенностей неисполнения договоров оказания услуг (выполнения работ), полагает необходимым с ответчика в пользу Соловьевой И.А. взыскать сумму неустойки согласно положениям ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки за период с 13.10.2014 года по день фактической установки кухонного гарнитура, т.е. по 12.12.2014 года, из расчета 126115рублей*0,5%*60 дней=37834,50 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, законных оснований для ее снижения у суда не имеется, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца неустойки в размере 37834,50 рублей.

На основании ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Исходя из ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Учитывая, что с требованием об устранении недостатков товара истица обратилась к ответчику 15.12.2014 года, при это просила удовлетворить ее требование в 15-дневный срок, однако требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения требования об устранении недостатков, исходя из следующего расчета: 126115 рублей*1%*231 день (за период с 31.12.2014 года по 19.08.2015 года) = 291325,65 рублей, но не более суммы уплаченной за товар, т.е. в размере 126115 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права Соловьевой И.А. как потребителя нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, в связи с чем учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждено, что гражданское дело возбуждено в суде по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в ее интересах в защиту прав Соловьевой И.А. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации положениями ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона "О защите прав потребителей".

Исковое заявление, как и впоследствии уточнение к нему в порядке ст.39 ГПК РФ, подготовлено и подписано председателем Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» Шевцовым М.М. представляющим интересы Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» на основании протокола и Приказа.

Непосредственно в суде представительство интересов Соловьевой И.А. от имени процессуального истца - Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» осуществляла Смолко М.Ю., действующая на основании доверенности, выданной председателем данного Общества.

Со стороны самой Соловьевой И.А. нотариально оформленная доверенность на представительство ее интересов в отношении Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» не выдавалась.

Основанием для выступления в суде первой инстанции в защиту интересов Соловьевой И.А. фактически явилось ее обращение в Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» о нарушении потребителя и оказании содействия в суде, что не отрицалось самой заявительницей в ходе настоящего судебного разбирательства.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что процессуальным истцом по настоящему делу являлась Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей», которая в качестве такового была указана и в документах, представляемых в материалы дела со стороны истца, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, и не может одновременно рассматриваться как представитель, оказывающий Соловьевой И.А. юридическую помощь на возмездной основе, соответственно суд приходит к выводу, что юридические услуги предоставлялись истице в силу закона.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей, право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков по делу в части оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку требования Соловьевой И.А. в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика в пользу Соловьевой И.А. подлежит взысканию штраф в размере 84474,75 рублей (50%*(37834,50 рублей (неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара) + 126115 рублей (неустойка за неисполнение требования об устранении недостатков) + 5000 (компенсация морального вреда), из которых 42237,38 рублей подлежит перечислению на расчетный счет Региональной общественной организации «красноярское Общество защиты прав потребителей», обратившейся в суд в защиту интересов Соловьевой И.А. как потребителя.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4778,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителя» в интересах Соловьева ИА к ООО Мебельная компания «Идея» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Возложить на ООО Мебельная компания «Идея» обязанность устранить недостатки по договору от 11 августа 2014 года купли-продажи кухонного гарнитура, а именно: заменить фасад на верхнем угловом модуле, установить бутылочницу-доводчик, заменить столешницу и установить плинтус совпадающий со структурой столешницы в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО Мебельная компания «Идея» в пользу Соловьева ИА неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 37834,50 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 126115 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 84474,75 рублей, из которых 50% в размере 42237,38 рублей перечислить в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителя».

Взыскать с ООО Мебельная компания «Идея» в местный бюджет госпошлину в размере 4778,99 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко