Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20568/2015 от 26.08.2015

Судья: Арзуманова И.С. Дело № 33-20568/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кузьминой А.В., Борисихиной С.А.

секретарь Богосьян Ж.Р.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новак Ольги Анатольевны к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании действий администрации муниципального образования г. Краснодар по передаче в аренду земельных участков незаконными, признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Никифоровой О.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Новак О.А. обратилась с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель г. Краснодар о признании действий администрации муниципального образования г. Краснодар по передаче прав в аренду земельных участков в границах земель ООО «<...>» с кадастровыми номерами: <...>, <...>, <...> < Ф.И.О. >9 незаконными; признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> за Новак О.А.

В обоснование требований указала, что она, являясь собственником земельных долей из земель ООО «<...>» <...>, общей площадью 119875,8 кв.м., решила реализовать право на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, по сведениям полученного из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Краснодарскому краю кадастрового паспорта, площадь земельного участка ООО «<...>» кадастровый номер <...> составила 2273 кв.м.

На момент приобретения долей земельного участка, не знала об отсутствии возможности реального выдела земельного участка.

В последующем Новак О.А. стало известно, что земельный участок, общей площадью 40 га, в районе <...>, расположенный в границах земель ООО «<...>» г. Краснодар, был реализован администрацией муниципального образования г. Краснодар по частям: в виде земельных участков по 800 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара от 07.04.2013г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >10

В рамках данного уголовного дела постановлением от 25.12.2013г. Новак О.А. признана потерпевшей.

Впоследствии она узнала, что в 2000г. участники ООО «<...>» обратились в администрацию г. Краснодара с предложением изъять у ООО «<...>» в счет земельных долей его участников земельного участка площадью 40 га, расположенного в <...>, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, переводом данного участка в земли застройки, предоставлении взамен каждому участнику земельного участка 800кв.м. земли населенных пунктов - для жилой застройки, и соответственно, уменьшении долей участников. При этом в своих заявлениях пайщики просили изъять из принадлежащих им долей по 4400 кв.м. при условии: выделения администрацией в натуре и бесплатной передачи в собственность земельных участков в размере 800 кв.м. для ИЖС; зачета переданной земли; внесения изменений в договор аренды земельных долей при множественности лиц <...> от 20.05.1997г.

По результатам рассмотрения данного обращения администрацией муниципального образования г. Краснодар было принято постановление от 20.04.2000г. об изъятии из пользования ООО «<...>» земельного участка площадью 395931,03 кв.м. (пашня), разрешении ООО «<...>» проектировать жилой район по <...> на земельном участке площадью 283927,15кв.м. Однако, в дальнейшем со стороны администрации муниципального образования г. Краснодар действий, направленных на исполнение достигнутого соглашения, не последовало.

В последствии 13.05.2003г. главой администрации г. Краснодара было вынесено постановление <...> о признании утратившим силу постановления <...> от 20.04.2000г. Основанием принятия послужило то, что не были учтены права собственников долей ООО «<...>» на последующее выделение им земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, земельный участок площадью 395931,03 кв.м. из земель ООО «<...>» не был сформирован, впоследствии изъят. Соответственно не были внесены изменения в договор аренды, а также в свидетельства на право собственности на землю граждан, пожелавших уменьшить свою долю.

При этом, несмотря на отмену постановления с 2003г. и по настоящее время, администрация муниципального образования г. Краснодара осуществляла продажу земельных участков третьим лицам из земель, принадлежащих участникам ООО «<...>», расположенных по <...>. В результате подобных действий площадь земельного участка ООО «<...>» уменьшилась до 2200кв.м.

За восстановлением нарушенного права Новак О.А. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования г. Краснодар. В ходе рассмотрения дела установлено, что в границах земель ООО «Прикубанское» были сформированы спорные земельные участки, которые переданы по договорам аренды < Ф.И.О. >11, а в последующем < Ф.И.О. >9

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.03.2015г. действия администрации муниципального образования г. Краснодар по изъятию земельного участка, общей площадью 116923,8кв.м. из земель ООО «<...>» признаны незаконными. На администрацию муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность предоставить Новак О.А. земельный участок, общей площадью 116923,8кв.м.

По сведениям выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные земельные участки сведения о правообладателе отсутствуют. Следовательно, администрация муниципального образования г. Краснодар незаконного распорядилась земельными участками, права на которые, ей не принадлежат.

С учетом уточнений Новак О.А. просила признать действия администрации муниципального образования г. Краснодар по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами: <...> незаконными; погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд признал действия администрации муниципального образования г. Краснодар по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами: <...> незаконными.

Аннулировал записи регистрации №а/<...>. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признал за Новак Ольгой Анатольевной право собственности на земельные участки:

- кадастровый номер: <...>, площадью 983 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для служебной автостоянки, по адресу: <...>;

- кадастровый номер: <...>, площадью 974 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, по адресу: <...>

- кадастровый номер: <...>, площадью 995 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гостевой стоянки, по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Никифорова О.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Новак О.А. по доверенности Бойко Е.Н., просившего решение суда оставить без изменения, представителя Амосова Н.А. по доверенности Срмикян А.Р., просившего решение суда оставить без ищменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, постановлением главы городского самоуправления - мэра г. Краснодара от 20.04.2000г. <...> «О переводе земель из землепользования ООО «<...>» и собственников земельных долей в земли запаса г. Краснодара в Карасунском административном округе города для предоставления их под индивидуальное жилищное строительство» из пользования ООО «<...>» и с согласия изъят земельный участок площадью 10100 кв.м. (дороги), из землевладения собственников земельных долей изъят земельный участок площадью 395931,03 кв.м. (пашня) в Карасунском административном округе <...> в границах, указанных на прилагаемом плане и переведены в земли запаса города для дальнейшего предоставления под индивидуальное жилищное строительство.

Пунктом 3 постановления разрешена разработка детальной планировки жилого района по <...> на земельном участке площадью 283927,15 кв.м.

Постановлением главы администрации г. Краснодара от 13.03.2003г. <...> «Об изъятии земельного участка у ООО «<...>» в Карасунском административном округе г. Краснодара», постановление главы городского самоуправления - мэра г. Краснодара от 20.04.2000г. <...> «О переводе земель из землепользования ООО «<...>» и собственников земельных долей в земли запаса г. Краснодара в Карасунском административном округе города для предоставления их под индивидуальное жилищное строительство» признано утратившим силу, в связи с тем, что не были учтены права собственников долей ООО «<...>» на последующее выделение им земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Как верно указано судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих регистрацию муниципальной собственности на земельный участок, как определено п. 3 ранее указанного постановления, не предоставлены.

Новак О.А. является собственником долей земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <...> и кадастровым номером: <...> по адресу: <...>, ООО «<...>», в подтверждение чего представлены свидетельства о государственной регистрации права.

Решением Первомайского районного суда <...> от 12.03.2015г. действия администрации муниципального образования <...> по изъятию земельного участка площадью 116923,8 кв.м. из земель ООО «Прикубанское» признаны незаконными. На администрацию муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность предоставить Новак О.А. земельный участок, общей площадью 116923,8 кв.м.

Из технических паспортов земельных участков с кадастровыми номерами <...>, следует, что данные участки входят в состав единого массива земельного участка с номером кадастрового квартала: <...>.

Согласно заключению, выполненному специалистом ОАО «<...>» - ВИСХАГИ» Южный филиал, земельные участки с кадастровыми номерами <...>, располагаются и входят в границы земель ООО «<...>», изъятых у собственников земельных долей в соответствии с постановлением <...> от 20.04.2000г.

Из справок о содержании правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, договоров аренды, договоров о передаче прав и обязанностей, соглашений, следует, что спорные земельные участки были переданы в пользование ООО «<...>», < Ф.И.О. >11 и в настоящее время на основании договоров о передаче прав и обязанностей от 18.12.2014г. их пользователем является < Ф.И.О. >9

Согласно постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 07.04.2013г., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >10

Из указанного постановления следует, < Ф.И.О. >10, являясь директором «Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодара», явно выходя за пределы своих полномочий, зная о том, что постановление <...> от 20.04.2000г. об изъятии у ООО «Прикубанское» земельного участка утратило силу, в период с 29.07.2003г. по 01.11.2004г., находясь на рабочем месте, не имея законных оснований, распоряжался земельными участками, не принадлежащими муниципальному образованию г. Краснодар, в пределах земель ООО «Прикубанское» площадью 332,5 га, расположенных в Карасунском административном округе <...> в <...> (<...>), путем подписания постановлений главы администрации г. Краснодара о предоставлении гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства. На основании подписанных < Ф.И.О. >10 постановлений гражданам были предоставлены в собственность земельные участки, расположенные на указанной территории. 19.10.2011г. Новак О.А., являясь собственником земельной доли ООО «<...>», с целью реализации своего права на выделение в натуре земельной доли в размере 10 га обратилась в ФБУ «Кадастровая Палата» по Краснодарскому краю, откуда получила сведения о наличии актуального остатка невостребованных земельных долей, расположенных в пределах земель площадью 332,5 га в Карасунском административном округе <...> в <...> (<...>), в размере 0,22 га. Таким образом, Новак О.А. лишилась права выделить земельную долю в размере 10 га из земель ООО «Прикубанское» и оформить право собственности на выделенный земельный участок в соответствии с долей площадью 10 га, в результате чего были существенно нарушены ее права и законные интересы.

Постановлениями от 20.05.2013г., 25.12.2013г. Новак О.А. признана потерпевшей в рамках уголовного дела №<...>

Постановлением от 25.12.2013г. уголовное дело <...> (уголовное преследование) в отношении < Ф.И.О. >10 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно из-за истечения сроков давности уголовного преследования.

Учитывая, что право Новак О.А. на земельные участки, в подтверждение которого выданы свидетельства о государственной регистрации права не оспорено, доказательств, подтверждающих регистрацию муниципальной собственности не представлено, то судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, ч то действия администрации муниципального образования г. Краснодар по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами: <...> являются незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: