Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2016 от 26.05.2016

Дело № 1-44/2016 г

Приговор

Именем Российской Федерации

г.п. Северо-Енисейский                     22 июня 2016 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе

судьи Ивановой Л.В. при секретаре Порошиной О.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кнор А.И.

подсудимого     Дмитриева Д.В.

защитника адвоката     Дергач Т.В. по ордеру от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дмитриева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дмитриев Д.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу Дмитриев Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес> – <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Корнаковой А.В. стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб последней, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Свое ходатайство Дмитриев Д.В. заявил добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Корнакова А.В. также никаких возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступало, ранее при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.216 УПК РФ ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленному суду.

Действия Дмитриева Д.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и меры наказания Дмитриеву Д.В. суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Дмитриев Д.В. совершил преступления, которое относится к категории средней тяжести, является корыстным.

    В качестве смягчающих обстоятельств на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитываются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается также - признание вины и раскаяние в содеянном.

Из характеристики участкового полиции следует, что Дмитриев Д.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Дмитриев Д.В. в настоящее время не судим, работает, по месту работы <данные изъяты>.

По состоянию здоровья Дмитриев Д.В. <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При таких данных, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление Дмитриева Д.В. и на условия его жизни, суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого следует определить исходя из материального положения и отсутствия наличия иждивенцев. На основании ч.3 ст.46 УК РФ суд полагает применить рассрочку выплаты штрафа на <данные изъяты> месяцев с учетом размера ежемесячного дохода( <данные изъяты> рублей в месяц).

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Дмитриева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства с рассрочкой оплаты штрафа на <данные изъяты> месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу велосипед «<данные изъяты>» оставить в распоряжении владельца Корнаковой О.В.

    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда                 Л.В.Иванова