Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2321/2017 ~ М-2126/2017 от 27.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2017г. Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Ненашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Ходенкова Дмитрия Сергеевича к ОА «Объединенная страховая компания», Близиной Елене Александровне о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда СХ 7, г/н № под управлением Близиной Е.А. и транспортного средства Мутсубиши Ласнеср, г/н № под управлением истца. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб.

Истец после ДТП обратился в независимую оценочную организацию с целью выяснения суммы ущерба. Сумма ущерба с учетом износа автомобиля и за минусом годных остатков составила 199 800 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 199 800 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика АО «ОСК» было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так истцом в адрес страховой компании не была направлена претензия с документами, обосновывающими требования истца. Также истцом не было представлено в адрес ответчика заключение экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что истец обращался в страховую компанию ответчика, однако ему было отказано в приеме документов, письменные доказательства, подтверждающие факт обращения в АО «ОСК» у истца отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец во внесудебном порядке к ответчику с претензией не обращался, экспертное заключение №, выполненное ООО «СамараЭксперт» в адрес ответчика не направлял. Доказательств обратного истцом суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не направлена страховщику претензия с документами, приложенными к ней и обосновывающими соответствующие требования Ходенкова Д.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ходенкова Дмитрия Сергеевича к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: