Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7598/2012 ~ М-7411/2012 от 07.09.2012

        Дело № 2-7598/1

2

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.,

с участием представителя истца - Шуляк Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Дмитриева Е.А., Виденев С.Н. о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что *** между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) в лице управляющего дополнительным офисом *** Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Дмитриева Е.А. (Заемщик), был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме *** с целевым использованием на неотложные нужды на срок до *** под ***% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 4.2.2. кредитного договора погашение кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно. Срок уплаты кредита и начисление процентов в дату окончания соответствующего процентного периода (дата платежа) не позднее *** числа (включительно) следующего календарного месяца. Во исполнение обязательств по указанному договору Кредитор открыл ссудный счет и перечислил на счет Заемщика указанные денежные средства в размере ***. *** ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала «Россельхозбанк» заключил договор поручительства физического лица с Виденев С.Н. ***, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за неисполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору от *** ***, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению с издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком кредитного договора. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению как основного долга, так и процентов по кредитному договору.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Дмитриева Е.А., Виденев С.Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору от *** *** в размере ***, из них: просроченный основной долг за период с *** по *** в размере ***; проценты по основному долгу за период с *** по *** в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В судебном заседании *** представитель истца уточнила предмет заявленных требований. Просит суд взыскать с Дмитриева Е.А., Виденев С.Н. в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от ***, договору поручительства физического лица *** от *** в размере ***, в том числе: просроченный основной долг за период с *** по *** в сумме ***; проценты по основному долгу за период с *** по *** в сумме ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** уточнения предмета иска приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях с учетом их уточнений настаивал, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске.

Ответчики Дмитриева Е.А., Виденев С.Н. в судебное заседание не явились, Дмитриева Е.А. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ответчик Виденев С.Н. по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Виденев С.Н. был извещен о месте и времени судебного заседания по адресу указанному в иске, договору поручительства, адресной справке. Телеграммы направленные в адрес ответчика в адрес суда не вернулись, заказные письма с уведомлением вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное разбирательство ответчиков, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *** между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом *** Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Э.А. с одной стороны и Дмитриева Е.А. с другой стороны заключен кредитный договор ***, по условиям которого последний получил кредит на неотложные нужды (п.2.1. договора) в сумме *** (п. 1.2. договора) на срок до *** (п. 1.5. договора).

В силу п.1.3 договора размер процентной ставки по договору составляет 19% годовых. Эффективная процентная ставка по настоящему договору составила 21,34% годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита, указанной в п.1.2 настоящего договора, на текущий счет Заемщика ***, открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, начисление процентов производится следующим образом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

В силу п. 4.2.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.3. настоящего договора (Первый процентный период), и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие Процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 настоящего договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.4.7 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае, если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвратить кредит и (или) уплатить начисленные на него проценты.

В соответствии с п. 6.1. Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое либо свое денежное обязательство по кредитному договору в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент выставления требования, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

В судебном заседании установлено, что Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению долга и процентов по кредитному договору. То есть, Дмитриева Е.А. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от ***, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Дмитриева Е.А. условий кредитного договора.

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на ***, задолженность по кредитному договору от *** *** составила ***, из них: просроченный основной долг за период с *** по *** в сумме ***; проценты по основному долгу за период с *** по *** в сумме ***.

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года указано, что при рассмотрении споров, связанных исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора, в силу чего принимается судом.

Из ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как указано ранее, *** ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего Дополнительным офисом *** Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк был заключен договор поручительства физического лица *** с Виденев С.Н., по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору *** от ***.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме ***, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Кредитным договором, заключенным между Банком и Дмитриева Е.А. определено погашение кредита ежемесячно, не позднее *** числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, условия кредитного договора, условия заключенного с ответчиком договора поручительства, с учетом доказанности факта неисполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке размера задолженности по кредитному договору. Поскольку последний платеж в нарушение графика платежей поступил от заемщика ***, требование о досрочном погашении кредита направлено в адрес поручителя ***, с иском банк обратился ***. Поэтому, последствия прекращения действия договора поручительства, предусмотренные п. 4 ст. 367 ГК РФ не наступили.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежным поручениям *** от *** на сумму ***, *** от *** на сумму *** при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ***.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

        При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ***.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дмитриева Е.А., Виденев С.Н. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***

Взыскать с Дмитриева Е.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Взыскать с Виденев С.Н. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в одного месяца, с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято ***