Решение по делу № 2-2576/2019 ~ М-2127/2019 от 09.04.2019

Дело № 2- 2576/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Агзамовой Р.Д.,

с участием истца Кокотовой Н.Л., ее представителя- Фокиной Н.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Меркурий-СБ»- Сиразетдиновой Г.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокотовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-СБ» о защите прав потребителя,

установил:

Кокотова Н.В. обратилась с иском к ООО «Меркурий-СБ», в котором просит суд: признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Золотой ключик» на сервисное обслуживание домофонной системы квартиры по адресу: РБ, <адрес>, с 11 апреля 2-17 года расторгнутым; признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кокотовой Н.В. и ООО «Золотой ключик» на сервисное обслуживание домофонной системы квартиры по адресу: РБ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; признать незаконными действия ООО «Меркурий-СБ» по начислению и взиманию платы за обслуживание домофонной системы квартир №№ жилого <адрес>; возложить на ответчика обязанность не выставлять плату за обслуживание указанной домофонной системы; взыскать незаконно начисленную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 408 рублей, судебные расходы- 20 000 рублей, компенсацию морального вреда- 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Кокотовой Н.В. на праве собственности принадлежат <адрес> № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Кокотовой Н.В. и ООО «Золотой ключик» заключен договор № на сервисное обслуживание домофонной системы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Кокотовой Н.В. и ООО «Золотой ключик» заключен договор № на сервисное обслуживание домофонной системы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотой ключик» и ООО «Меркурий-СБ» заключен договор № о замене лица, согласно которому ООО «Золотой ключик» передало ООО «Меркурий-СБ» права и обязанности на сервисное обслуживание систем домофонной связи по индивидуальным договорам, заключенным с абонентами. ДД.ММ.ГГГГ Кокотова Н.В. обратилась в ОАО УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ с требованием разъяснить, какая именно организация и на основании чего осуществляет обслуживание домофонной системы подъезда № <адрес>. В ответ на данное обращение ОАО УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ сообщило, что обслуживание осуществляет ООО «СтройМастерДомофоны», а трехсторонний договор между ООО «Меркурий-СБ», МУП ЕРКЦ г.Уфы и Управляющей организацией ОАО УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. также МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа предоставило Кокотовой Н.В. копию письма № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Меркурий-СБ» было уведомлено о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ начислений платы за услугу «ЗПУ» по многоквартирным жилым домам, которые обслуживались ООО «Меркурий-СБ». Однако, ООО «Меркурий-СБ» продолжало незаконно начислять и выставлять счета на сервисное обслуживание домофонной системы квартир №№ в <адрес>. На неоднократные обращения Кокотовой Н.В. в адрес ответчика ООО «Меркурий-СБ» ссылалось на действующий договор, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кокотовой Н.В. в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договора на сервисное обслуживание домофонной системы. Более того, вопреки ранее изложенным обстоятельствам ООО «Меркурий-СБ» продолжает незаконно начислять и выставлять счета, требуя оплаты за якобы сервисное обслуживание, при том, что сервисное обслуживание в реальности осуществляет ООО «СтройМастерДомофоны», оплата за которое включается в оплату за жилое помещение.

Истец и ее представитель исковые требования поддержали частично, отказались от требования о взыскании с ответчика незаконно начисленной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 408 рублей, просили удовлетворить оставшиеся исковые требования по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ООО «Меркурий-СБ» исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц- ОАО УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ, ООО «СтройМастерДомофоны» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартир № и № по адресу: РБ, <адрес>.

В силу ч.2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кокотовой Н.В. и ООО «Золотой ключик» заключен договор № на сервисное обслуживание домофонной системы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Кокотовой Н.В. и ООО «Золотой ключик» заключен договор № на сервисное обслуживание домофонной системы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотой ключик» и ООО «Меркурий-СБ» заключен договор № о замене лица, согласно которому ООО «Золотой ключик» передало ООО «Меркурий-СБ» права и обязанности на сервисное обслуживание систем домофонной связи по индивидуальным договорам, заключенным с абонентами.

ДД.ММ.ГГГГ Кокотовой Н.В. обратилась в ОАО УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ с требованием разъяснить, какая именно организация и на основании чего осуществляет обслуживание домофонной системы подъезда № <адрес>.

Согласно ответу ОАО УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживание дома истца осуществляет ООО «СтройМастерДомофоны», а трехсторонний договор между ООО «Меркурий-СБ», МУП ЕРКЦ г.Уфы и Управляющей организацией ОАО УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Также из письма МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Меркурий-СБ» было уведомлено о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ начислений платы за услугу «ЗПУ» по многоквартирным жилым домам, которые обслуживались ООО «Меркурий-СБ».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кокотовой Н.В. в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договора на сервисное обслуживание домофонной системы, однако заявления оставлены без удовлетворения.

Предъявление своего иска к ответчику ООО Меркурий - СБ истица мотивировала тем, что оплачивает услуги по обслуживанию домофона в ООО «СтройМастерДомофоны», занимающейся на законных основаниях обслуживанием домофонной системы дома истца. Вместе с тем, на текущий момент на адрес истца ежемесячно приходят квитанции на оплату за обслуживание домофонной системы от другой организации- ООО «Меркурий-СБ». У ООО «Меркурий-СБ» нет законных оснований на обслуживание домофона дома. Более того, данная организация фактически не занимается обслуживанием домофона дома.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в доме истца, по адресу: <адрес>, установлены металлическая дверь и запорно-переговорное устройство (домофон).

Истцом представлены суду платежные документы (за май 2017 года), в которых ООО «Меркурий-СБ» выставляет счет на оплату за техническое обслуживание подъездного домофона.

Домофонное оборудование в составе единой системы автоматического запирающего устройства дверей является принадлежностью общего имущества жилого дома, содержание которого, его обслуживание и ремонт относятся к обязанности управляющей организации жилым домом.

В силу ст. 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации входит проведение работы по организации обслуживания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями, установленными жилищным законодательством РФ.

Обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация может выполнять как самостоятельно, так и посредством привлечения на основе договора иной организации.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.п. 3 ч.1).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № №, установлен порядок определения состава общего имущества многоквартирного дома. Так, п.п. «д» п.2 вышеназванных Правил установлено, что в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)

Пунктом 7 Правил регламентировано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Домофон как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в п.п. «д» п.2 и п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №.

В силу положений ч.2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, поскольку домофон является общедомовым имуществом, бремя содержания данного имущества лежит на собственниках помещений многоквартирного дома, а источником оплаты за обслуживание указанных устройств является абонентская плата жильцов дома.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования ООО «СтройМастерДомофоны» не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования Кокотовой Н.В. о признании незаконными действий ООО «Меркурий-СБ» по начислению и взиманию платы за обслуживание домофонной системы квартир № и № в <адрес>, с обязанием ответчика не выставлять плату за обслуживаний указанной домофонной системы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ трехсторонний договор между ООО «Меркурий-СБ», МУП ЕРКЦ г.Уфы и Управляющей организацией ОАО УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ был расторгнут, оснований для расторжения договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с истцом, не имеется, соответственно исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение), предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года).

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчиков обязанности по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом установлены не были, таким образом, соответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истцом заявленные судебные расходы в размере 20 000 рублей документально не подтверждены, оснований для их взыскания с ответчика суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлины в размере 900 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кокотовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-СБ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Меркурий-СБ» по начислению и взиманию платы за обслуживание домофонной системы квартир №№ жилого <адрес>.

Возложить на ООО «Меркурий-СБ» обязанность не выставлять плату за обслуживание указанной домофонной системы квартир №№ жилого <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кокотовой Н.В.- отказать.

Взыскать с ООО «Меркурий-СБ» в доход местного бюджета государственную пошлину- 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Нурисламова