Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-351/2020 от 21.04.2020

Дело Уа-7908/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2020 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А2,

с участием представителя административного истца – прокурора отдела Хвой прокуратуры А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного ответчика Енисейского управления Роскомнадзора о разъяснении решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по административному исковому заявлению прокурора Х в интересах неопределенного круга лиц к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет» запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного ответчика обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в целях его исполнения, указывая на то, что Енисейским управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций получена копия судебного решения от 00.00.0000 года по административному делу Уа-7908/2019 о признании информации размещенной в сети «Интернет» информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, решение суда вступило в законную силу 00.00.0000 года. В указанном решении имеются неясности. В судебном решении указано, что на странице сайта в сети «Интернет» по адресу: https://vk.com/photo101813831_456243059?rev=1 находится фотоизображение, содержащее нацистскую символику, символику организаций, сотрудничавших с нацистской Германией. Фактически по указанной ссылке размещена историческая фотография с изображением нацистской символики. В связи с чем, просят разъяснить решение суда, в части конкретизации того, где именно на указанной в решении суда странице интернет-сайта: https://vk.com/photo101813831_456243059?rev=1, размещается запрещенная информация для проработки вопроса о включении конкретного указателя страницы сайта в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель административного истца - прокурор отдела Хвой прокуратуры А3, возражала против удовлетворения заявления представителя административного ответчика о разъяснении решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, полагала оснований к тому не имеется, поскольку отсутствуют неясности в решении суда.

Представитель заявителя (административного ответчика) Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Енисейское управление Роскомнадзора) в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения заявления заказным письмом, представили ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 185 КАС РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков; заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судом установлено, что 00.00.0000 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Х в интересах неопределенного круга лиц к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет» запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, принято решение, которым информация, размещенная на Интернет-сайте, в том числе, по адресу: https://vk.com/photo101813831_456243059?rev=1, признана информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Учитывая, что решение суда изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей, основания, предусмотренные ч. 1 ст. 185 КАС РФ, для удовлетворения заявления о его разъяснении отсутствуют, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 185 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления административного ответчика Енисейского управления Роскомнадзора о разъяснении решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по административному делу Уа-7908/2019 по административному исковому заявлению прокурора Х в интересах неопределенного круга лиц к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет» запрещенной к распространению на территории Российской Федерации – отказать.

Определение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко