Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42038/2019 от 17.12.2019

Судья Клименова Ю.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Никифорова И.А.,

при помощнике судьи Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года апелляционную жалобу Жукова В. Н. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Жукова В. Н. к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца Жукова В.Н., представителей ответчика Черногорову Н.Н. и Тарасевич Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков В.Н. обратился в суд с иском к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, которым просил: признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании приказа <данные изъяты>-ок от <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> работает в У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в должности главного специалиста-эксперта отдела предоставления государственных услуг в электронном виде. Приказом <данные изъяты>-ок от <данные изъяты> привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка - принятия необоснованного решения о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению <данные изъяты>. Основанием для издания приказа У. Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-сп о проведении служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела предоставления государственных услуг в электронном виде А.К. Цыганковой, которая по мнению истца не содержит конкретной ссылки на положения нормативных правовых и локальных актов, нарушенных истцом в связи с совершением предполагаемого дисциплинарного взыскания. Считает, что изложенная в служебной записке информация является субъективной точкой зрения начальника отдела предоставления государственных услуг в электронном виде и не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик иск не признал.

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от

<данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Жукову В.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, замечание.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 указанного Федерального закона установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно статье 59 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом <данные изъяты>-к от <данные изъяты> Жуков В.Н. назначен на должность ведущего-эксперта отдела предоставления государственных услуг в электронном виде.

Приказом Р. У. от <данные изъяты> <данные изъяты>-ок в соответствии со статьей 57 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к Жукову В.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

К дисциплинарной ответственности Жуков В.Н. привлечен <данные изъяты> на основании заключения по результатам проведения служебной проверки от <данные изъяты>.

Поводом для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела предоставления государственных услуг в электронном виде А.К. Цыганковой.

Служебная проверка была назначена и проведена на основании приказа У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-сп. Указанным приказом был утвержден состав комиссии.

В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> государственным регистратором прав отдела Жуковым В.Н. было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению <данные изъяты> в нарушение требований ст. 36 Закона о регистрации.

Согласно заключению от <данные изъяты>, сведения о ненадлежащем исполнении Жуковым В.Н. по его вине возложенных на него служебных обязанностей подтвердились.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и признавая законным привлечение истца к дисциплинарной ответственности, суд пришел к выводу о доказанности факта виновного нарушения истцом служебной дисциплины, соблюдения порядка проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств полагает возможным согласиться с такими выводами суда.

Кроме того, коллегия отмечает, что при выборе вида дисциплинарного взыскания ответчик применил самое мягкое наказание – замечание. Указанное свидетельствует о том, что работодатель учел тяжесть и обстоятельства совершенного проступка.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены к отношениям сторон нормы материального и процессуального права на которых основано решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной истца жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова В. Н., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи